Ухвала суду № 63332935, 20.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року 804/5844/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я..С., розглянувши за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»,

до відповідачів ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що на даний момент адміністрування податків та зборів відносно позивача здійснює ОСОБА_3 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Таким чином, ОСОБА_3 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС є правонаступником ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача у справі - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби, на його правонаступника - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судовому засіданні 20.10.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 01.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби, на його правонаступника - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4