Ухвала суду № 63332868, 12.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.12.2016
Номер справи
802/2130/16-а
Номер документу
63332868
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 грудня 2016 р. Справа № 802/2130/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, в особі відділу державної реєстрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, в особі відділу державної реєстрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, норми статті 106 КАС України не містять виключень та поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено 12 (дванадцятьі) позовних вимог немайнового характеру, а тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір має бути сплачений у розмірі 16536 грн. (1378 грн. * 12 позовні вимоги = 16536 грн.).

Натомість, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 06 грудня 2016 року №494 про сплату судового збору в сумі лише 1378 грн.

Таким чином, позивачу слід додатково сплатити судовий збір в сумі 15158 грн. (16536 грн. - 1378 грн. = 15158 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву приватно - орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" залишити без руху.

Запропонувати позивачу у семиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63332868 ?

Документ № 63332868 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63332868 ?

Дата ухвалення - 12.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63332868 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63332868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63332868, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63332868, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63332868 відноситься до справи № 802/2130/16-а

Це рішення відноситься до справи № 802/2130/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63332864
Наступний документ : 63332871