Ухвала суду № 63332328, 08.12.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 920/1145/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

про стягнення 130 692 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Залозний С.В. (довіреність) ,

Від відповідача: не прибув;

при секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви від 18.11.2016 № 15-4986, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 130692 грн., за договором підряду № 90/22-07-2015 від 22.07.2015, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

08.12.2016 відповідачем надано до суду клопотання від 08.12.2016 про перенесення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2016 надав додаткові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. було порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356).

Таким чином, судом встановлено, що у даних правових відносинах одна із сторін перебуває в особливому правовому статусі - відносно позивача у даній справі порушено справу про банкрутство.

За приписами частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 130692,00 грн. та, оскільки господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство позивача, тому суд зазначає, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а саме не підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись у межах справи про банкрутство, відповідно до ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Тому провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Відтак, суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 08.12.2016 про перенесення розгляду справи через відсутність підстав для подальшого розгляду даного клопотання у межах провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1145/16 - припинити.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ