Рішення № 63332270, 02.12.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2016 р.Справа № 921/588/16-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46008

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про:

-врегулювання переддоговірного спору між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо укладення Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17.08.2016 р.;

-визнання Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17.08.2016 р. в частині пп. 3 п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 5.1, приміток до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним в редакції Комунального підприємства "Тернопільводоканал", а саме:

- пп. 3 п. 1.1 : здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 12,57 м. куб./місяць опалювального сезону згідно ТУ 279/03 р.;

- п. 2.1: Облік кількості використаної споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру, з проведеною державною атестацією, опломбованих Водоканалом, які повинні встановлюватись на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, а у разі їх відсутності - згідно порядку передбаченого Правилами. Крім цього, Споживач оплачує Виробнику різницю між показниками загального засобу обліку води та сумарними показниками водомірів субабонентів, які здійснюють водоспоживання після загальногрупового приладу обліку (згідно схеми № 1846, тВ1). У випадку виникнення різниці між показниками загальногрупового лічильника та сумарною кількістю показників лічильників субабонентів, дана різниця розподіляється пропорційно між всіма абонентами, відповідно до споживання за індивідуальними водолічильниками;

- п. 3.1: Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до Правил, визначається: тВ1, тК1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно сх. 1846;

- п. 5.1: Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання;

- примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення: зеленим кольором - водопровід, що перебуває в обслуговуванні Споживача: В1 - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

02.12.2016 року від позивача надійшли Пояснення № без номера від 01.12.2016 року.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав усні заперечення по суті позову, просив в позові відмовити.

01.12.2016 року від відповідача надійшла Заява № без номера від 01.12.2016 року про долучення документів до матеріалів справи.

В ході розгляду справи представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2016 року позивачем - Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" було направлено відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 супровідний лист № 2173/16 від 19.08.2016 року з долученими двома примірниками Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17.08.2016 року з проханням підписати даний Договір, завірити його печаткою та повернути один примірник позивачу.

29.08.2016 року відповідач надіслав підписаний договір позивачу з доданими до нього протоколом розбіжностей № 1 від 25.08.2016 р. та протоколом розбіжностей № 2 від 25.08.2016 року до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж.

05.09.2016 року позивачем було направлено відповідачу листа №2267/16 від 01.09.2016 року з пропозицією звернутись до КП "Тернопільводоканал" щодо узгодження вказаних відповідачем розбіжностей у протоколах розбіжностей до проекту договору.

16.09.2016 року представник відповідача звернувся до директора КП "Тернопільводоканал" з проханням надання у письмовій формі пропозицій щодо можливостей узгодження розбіжностей, вказаних у протоколах розбіжностей до проекту договору № 3506 від 17.08.2016 р.

Проте, КП "Тернопільводоканал" погодився частково з певними пропозиціями відповідача щодо внесення запропонованих змін до договору (а саме по п.4.2 підпункт 4), а решту розбіжностей, що залишились неврегульованими, передав у відповідний строк на вирішення до суду.

Відтак, між сторонами виник переддоговірний спір щодо укладення Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №3506 від 17.08.2016 р. по спірних пунктах.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

-вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови умови договору, що не суперечать законодавству;

-примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

-типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

-договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як визначається ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору .

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Відтак, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є обов'язковим в силу вказаного закону, при цьому такі договори мають укладатись на основі типового договору.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 209 р. №933) затверджено відповідний Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як визначається ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Частиною четвертою ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як визначається ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Судом в ході розгляду справи з'ясовано, що сторонами дотримано порядок укладення договору на основі типового договору та порядку укладення господарських договорів, передбаченого статтею 181 Господарського кодексу України.

Також в ході розгляду справи судом досліджувалось відповідність умов запропонованих позивачем та відповідачем спірних пунктів Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17 серпня 2016 року положенням типового договору, після чого визначалось чи можуть до даного договору бути внесені спірні пункти, якими кожна із сторін бажає конкретизувати його умови, а саме: перевірено чи не суперечать дані пункти приписам чинного законодавства, що регулюють правовідносини в сфері водопостачання та водовідведення.

1) Щодо п.п. 3 п.1.1. договору .

Позивач просить суд викласти підпункт 3 пункту 1.1 договору в наступній редакції: "Здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 12,57 м3/місяць неопалювального сезону, 12,57 м3/місяць опалювального сезону згідно ТУ 279/03р".

Згідно Протоколу розбіжностей № 1 від 25.08.2016 року підпункт 3 пункту 1.1 договору в редакції відповідача викладений наступним чином: "Здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 27,57 м3/місяць згідно ТУ 2607/10".

Відповідач до матеріалів справи надав Розрахунок об'ємів водопостачання та водовідведення 27,57 м. куб/місяць, в якому зазначено, що згідно п. 1 Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 р. було визначено потребу у воді 0,419 куб. м. на добу (існуючий ліміт) + 0,500 куб. м. на добу; розрахунок місячної потреби у воді розраховується наступним чином: (0,419+0,500) х 30=27,57 м. куб/місяць.

В своєму Відзиві на позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору від 13.10.2016 року відповідач зазначає про те, що не погоджуючись з умовами пункту 1.1. підпункту 3 договору відповідач керувався тим, що ТУ 279/03р. втратив свою чинність у зв'язку з новими технічними умовами ТУ 2607/10, які затверджені у 2010 році та продовжено термін їх дії у 2016 році за заявою ФОП ОСОБА_1 від 02.08.2016 року (що підтверджується відповіддю №212/16 від 11.08.2016 р.). Згідно цих технічних умов ліміт водопостачання та водовідведення встановлено в об'ємі 27,57 м.куб./місяць.

Позивач в своїй позовній заяві стверджує, що Технічні умови №2607/10 від 06.10.2010 року, видані взамін Технічних умов №379/03 від 31.07.2003, на даний час не виконані та застосовуватись не можуть. Так, невиконаними залишились умови п.5 та п.7 розділу "Умови водопостачання" щодо встановлення засобу обліку із засобом диспетчеризації в місці підключення та встановлення засувки.

Укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення із врахуванням технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року можливе після виконання вимог цих технічних умов. При цьому позивач посилається на ч.1 ст.29, ст.31, ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Разом з тим, в листі № 2111/16 від 11.08.2016 року КП "Тернопільводоканал" повідомило відповідача, зокрема, про те, що розглянувши його звернення від 02.08.2016 року на технічній раді підприємства, внесення змін в технічні умови № 2607/10 від 06.10.2010 року на підключення (збільшення ліміту) складських приміщень з торгівельним комплексом по АДРЕСА_2 до мереж водопостачання та водовідведення : п. 7 розділу "Умови водопостачання" "Встановити засувку d=100мм (16 атм) аналогічну, виробництва компаній HAWLE, DANFOSS, AVK на водопровідній мережі" знімається; повідомило, що згідно п. 7 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови є чинними до завершення будівництва; вказало також, що при виготовленні проектно-кошторисної документації на підключення (збільшення ліміту) вищезгаданого об'єкту (розділи ЗВК) необхідно виконувати чинні (введені в дію на протязі останнього часу) Державні Будівельні Норми та Правила, а саме вимоги щодо встановлення приладів обліку в місці підключення, лічильників з пристроями для знімання інформації і передачі даних на диспетчерський пункт та інших чинних вимог законодавства.

Таким чином, твердження позивача викладене в позовній заяві щодо того, що відповідачем не виконано п.7 Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому не приймається судом до уваги.

Згідно п.5 Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року умовою водопостачання є, зокрема, в місці підключення становити лічильник води типу "мокрохід" з лічильним механізмом в метрологічному класі точності "С" (ду 15мм) з передавачем імпульсів та радіо модулем, аналогічним Scout P2, виробництва компанії Sensus.

24.10.2016 року до матеріалів справи від позивача поступили Пояснення № без номера від 24.10.2016 року, згідно п.3 яких відповідно до п.5 Умов водопостачання Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року передбачено встановлення лічильника в місці підключення мережі. Натомість на даний час лічильник встановлено в приміщенні ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.5 Умов водопостачання Технічних умов №279/03 від 31.07.2003. Водночас умова щодо встановлення засобу диспетчеризації (передавач імпульсів з радіо модулем) взагалі залишається не виконаною.

Тобто, позивач стверджує, що відповідачем не виконаний п.5 Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року. Відповідач не спростував зазначене твердження письмовими доказами.

Пунктом 1 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначається, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

У відповідності до п. 7 даного Закону технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., з наступними змінами та доповненнями, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, Технічні умови № 279/03 від 31.07.2003 року, видані Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на під'єднання об'єкту складське приміщення з торгівельним комплексом до мереж водопроводу і каналізації.

В даних Технічних умовах зазначено, що вони дійсні до 01.06.2006 року. Однак, в даних Технічних умовах також зазначається, що термін дії Технічних умов було продовжено до 01.06.2011 року.

З огляду на наведене, термін дії Технічних умов № 279/03 від 31.07.2003 року закінчився 01.06.2011 року.

Згідно Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.10.2008 року, затвердженого Розпорядженням голови РДА від 25.12.2008 р. за № 1183 та зареєстрованого Інспекцією ДАБК 30.12.2008 р. за № 1531-15/08 про прийняття в експлуатацію торгового комплексу із складськими приміщеннями, замовник - ОСОБА_1, зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечують нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями (п.9).

Як слідує з Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.10.2008 року, будівництво об'єкта відповідача було завершено у 2008 році, а, відтак, Технічні умови № 279/03 від 31.07.2003 року могли припинити свою дію з моменту завершення даного будівництва, однак, їх дію було продовжено до 01.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" було видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Технічні умови №2607/10 від 06.10.2010 року (взамін ТУ №279/03) на підключення (збільшення ліміту) складських приміщень з торгівельним комплексом до мереж водопостачання водовідведення, адреса об'єкту - АДРЕСА_2; найменування об'єкту - пекарня.

Відтак, як слідує з вищенаведеного, Технічні умови № 279/03 від 31.07.2003 року втратили свою дію 01.06.2011 року, а тому зазначати дані Технічні умови в Договорі про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який укладається між сторонами у 2016 році, є недоцільним.

З огляду на наведене, суд вважає, що спірний пп. 3 п. 1.1 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17 серпня 2016 року слід викласти в редакції відповідача, а саме:

-п.п.3 п. 1.1: Здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 27,57 м3/місяць згідно ТУ 2607/10.

2) Щодо пункту 2.1 договору.

Позивач просить суд викласти п. 2.1 договору в наступній редакції:

"Облік кількості використаної Споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру, з проведеною державною атестацією, опломбованих Водоканалом, які повинні встановлюватись на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, а у разі їх відсутності - згідно порядку передбаченого Правилами. Крім цього, Споживач оплачує Виробнику різницю між показниками загального засобу обліку води та сумарними показниками водомірів субабонентів, які здійснюють водоспоживання після загально групового приладу обліку (згідно схеми № 1846, ТВ1). У випадку виникнення різниці між показниками загальногрупового лічильника та сумарною кількістю показників лічильників субабонентів, дана різниця розподіляється пропорційно між всіма абонентами, відповідно до споживання за індивідуальними водолічильниками".

Відповідачем у протоколі розбіжностей № 1 від 25.08.2016 року викладено пункт 2.1 в такій редакції: "Облік кількості використаної Споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки - водоміру SENSUS № 260371, який встановлено та опломбовано КП "Тернопільводоканал" в приміщенні, безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу згідно п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р.

В ході розгляду справи представником відповідача було зазначено, що відповідач не наполягає на тому, щоб засіб вимірювальної техніки в договорі був конкретизований, а саме - водомір SENSUS № 260371.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив у своїй позовній заяві, зокрема, що:

- відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку; при цьому ані цим Законом, ані будь-яким іншим законодавчим актом не передбачено, що розрахунок плати проводиться лише за одним засобом обліку;

- посилання відповідача на п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України вбачається некоректним; зазначений пункт встановлює, що вузли обліку повинні розташовуватись, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу; проте, КП "Тернопільводоканал" не погоджується із встановленням засобу обліку в приміщенні споживача.

В судовому засіданні 21.11.2016 року представник позивача в усному порядку зазначив, зокрема, що ЗГЛ1 - це другий загальний лічильник, по показниках якого на даний час проводиться визначення обсягу спожитих послуг відповідачем, оскільки послуги, спожиті на ділянці мережі від точки ЗГЛ до точки ЗГЛ-1 в повному обсязі оплачує ТОВ "Торговий комплекс "Західний" (щоб не було подвійної оплати, позивач не нараховує по цій мережі), а загальний лічильник знаходиться в т. В1.

У Поясненні № без номера від 24.10.2016 р. (вх. № 18296 від 24.10.2016 року) позивач вказав, зокрема, що відповідно до п. 5 водопостачання Технічних умов № 2607/10 від 06.10.2010 р. передбачено встановлення лічильника в місці підключення мережі; натомість на даний час лічильник встановлено в приміщенні ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 5 Умов водопостачання Технічних умов № 279/03 від 31.07.2003.

У листі № 2309/16 від 07.09.2016 року КП "Тернопільводоканал" повідомляло відповідача про те, що відповідно до п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу від 27.06.2008 р. №190, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 07.10.2008 за № 936/15627, вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача; також повідомляло відповідача, що йому необхідно до 20.09.2016 р. перенести вузол обліку холодної води в місце під'єднання до спільного водопроводу та встановити запірну арматуру, а також для повного та якісного обліку водоспоживання рекомендувало обладнати засіб обліку води на водопровідному вводі пристроєм для знімання інформації і передачі даних на диспетчерський пункт КП "Тернопільводоканал".

В своєму Відзиві на позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору № без номера від 13.10.2016 р. відповідач на підтвердження своїх заперечень зазначає, зокрема, що не погоджуючись з умовами пункту 2.1. договору відповідач керувався тим, що ні Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу від 27.06.2008 р. №190, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 07.10.2008 за № 936/15627, ні Праивлами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 р. №30, зареєстровано в Міністерстваі юстиції України 21 липня 1995 р. за 33231/767, а ні Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, які затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг 10.08.2012 №279 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 р. за №1468/21780, не передбачено оплату різниці між показником загально групового лічильника та сумарними показниками водомірів субабонентів, які здійснюють водоспоживання після загальногрупового приладу обліку.

В Письмових поясненнях № без номера від 11.11.2016 р. (вх. № 19576 від 11.11.2016 року) відповідач зазначив, зокрема, що:

- станом на 10 листопада 2016 року облік води здійснюється за показниками водо- лічильника, який встановлено безпосередньо в місці вводу водопровідної труби в приміщенні, яке належить ФОП ОСОБА_1; цей лічильник було встановлено згідно договору про встановлення засобу обліку холодної води від 06.08.2009 року та опломбовано 07.08.2009 року, про що складено акт технічного обстеження каналізаційних мереж;

- в жовтні 2016 року було проведено роботи по облаштуванню колодязя в місці врізки водопровідної труби на межі земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_1, куплено високоточний об'ємний лічильник холодної води типу SENSUS 620, проведено його повірку в ДП "Тернопільстандартметрологія" і встановлено в колодязі в місці врізки.

Як визначається в п.5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, з наступними змінами та доповненнями, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно п. 5.3 Правил обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів.

В п. 9.5 Правил визначається, що у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2009 року між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", надалі - "Водоканал", з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, надалі - "Абонент", з другої сторони, було укладено Договір про встановлення засобу обліку холодної води, згідно п. 1 якого "Абонент" взяв на себе зобов'язання до 01 січня 2010 року за власні кошти придбати та встановити засіб обліку метрологічного класу точності "C" Ду-15 мм, з можливістю радіозйому показників водолічильника за допомогою системи, аналогічної системі Sensus Scout, на об'єкті за адресою АДРЕСА_3.

Згідно Акту технічного обстеження водоканалізаційних мереж від 07.08.2009 року КП "Тернопільводоканал" було опломбовано водомір "Абонента" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Sensus № 260371, який встановлено в складському приміщенні по АДРЕСА_2.

У відповідності до Акту технічного обстеження водоканалізаційних мереж від 20.10.2016 року КП "Тернопільводоканал" встановлено, що відповідачем не виконано попередження по перенесенню та встановленню водоміра на межу балансової належності спільного водопроводу.

Як вбачається з Акту технічного обстеження водоканалізаційних мереж від 09.11.2016 року "Абонентом" - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) встановлено водомір на межі балансової належності, який не відповідає споживанню води Абонентом та виданим Технічним умовам; дане встановлення проведене без згоди та погодження Водоканалу, водомір встановлено з порушенням правил технічної експлуатації.

Згідно п. 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, з наступними змінами та доповненнями, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку.

Як визначається в п. 5.2 Правил вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

У Поясненні № без номера від 15.11.2016 року позивач зазначив, зокрема, що для умов водоспоживання, визначених у Технічних умовах № 279/03 від 31.07.2003 р. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" погодило встановлення лічильників в приміщенні споживача шляхом зазначення цього в п. 5 Умов водопостачання Технічних умов; для умов водоспоживання, визначених у Технічних умовах № 2607/10 від 06.10.2010 р. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не погоджувало встановлення лічильника в приміщенні споживача будь-яким способом.

Враховуючи те, що виробник -КП «Тернопільводоканал» не надав згоди споживачу-ФОП ОСОБА_1 на встановлення лічильника в його приміщенні, а тому редакцію п. 2.1 договору відповідача суд відхиляє як таку, що суперечить вимогам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що жодної методики розрахунку різниці між показниками загальногрупового лічильника та індивідуальними лічильниками субабонентів не передбачено нормами чинного законодавства, як і не передбачено умовами Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. №933).

Таким чином, суд вважає, що редакцію позивача п.2.1 договору в частині зазначення про те, що "Споживач оплачує Виробнику різницю між показниками загального засобу обліку води та сумарними показниками водомірів субабонентів, які здійснюють водоспоживання після загальногрупового приладу обліку (згідно схеми). У випадку виникнення різниці між показниками загальногрупового лічильника та сумарною кількістю показників лічильників субабонентів, дана різниця розподіляється пропорційно між основним абонентом та його субабонентами" слід відхилити як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позов в цій частині до задоволення не підлягає.

А відтак, п.2.1 Договору слід викласти в такій редакції, а саме :

-п.2.1: Облік кількості використаної Споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру, з проведеною державною метрологічною атестацією, опломбованих Водоканалом, які повинні встановлюватись на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, а в разі їх відсутності - згідно порядку передбаченого Правилами.

3) Щодо пункту 3.1 договору.

Позивач просить суд викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: "Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до Правил, визначається: тВ1, тК1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно сх. 1846".

Відповідачем у протоколі розбіжностей № 1 від 25.08.2016 року викладено пункт 3.1 договору в такій редакції: "Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж , відповідно до Правил, визначається: лічильником в приміщенні Споживача, тК1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно схеми № 1846".

В ході розгляду справи представниками сторін зазначено, що спірних питань по тК1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно сх.1846 між позивачем та відповідачем не виникає. Спірні питання є по тВ1.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив у своїй позовній заяві, зокрема, що:

- порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги"; п. 6 цього порядку встановлює, що не включаються до розрахунку тарифів витрати, які не використовуються для визначення об'єкта оподаткування відповідно до вимог розділу ІІІ Податкового кодексу України або перевищують межі відповідних витрат; при цьому відповідно до принципів та вимог бухгалтерського обліку не можливо відносити на витрати підприємства видатки на утримання та експлуатацію основних засобів, які не перебувають на балансі підприємства; зокрема, для здійснення бухгалтерського обліку будь-яких операцій із основними засобами, вони повинні бути зараховані на баланс підприємства відповідно до п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 р;

- виходячи із положень п. 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. "Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", встановлює, що виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із сподживачем;

- Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не має правових підстав здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію мереж, які не перебувають на балансі підприємства, а також витрати на таку експлуатацію не можуть бути включені до складу тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення;

-із вищенаведеного випливає, що Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» не має правових підстав здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію мереж, які не перебувають на балансі підприємства, а також витрати на таку експлуатацію не можуть бути включені до складу тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення;

-аналогічно, КП «Тернопільводоканал» не може забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення безпосередньо до приміщення відповідача, оскільки відповідна інженерна мережа знаходиться поза контролем підприємства;

В своєму Відзиві на позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору № без номера від 13.10.2016 р. відповідач на підтвердження своїх заперечень зазначає, зокрема, що редакція пункту 3.1 проекту договору Виробника є не прийнятною, оскільки водопровід від точки В1 до приміщення ФОП ОСОБА_1 ніколи не перебував і не перебуває на балансі чи обслуговуванні ФОП ОСОБА_1, і, окрім того, до цього ж водопроводу підключені ще й інші споживачі, зокрема, від точки В1: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 (згідно схеми № 18460).

У Письмових поясненнях № без номера від 11.11.2016 року відповідач зазначив, зокрема, що щодо точки тК1 розбіжностей з редакцією позивача немає, відтак, спір між сторонами стосовно точки К1 - контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно схеми 1846 відсутній.

У Поясненні № без номера від 15.11.2016 року позивач зазначив, зокрема, що:

- спільна мережа споживачів у с. Петриків називають мережею Санаторію "Веселка" для зручності ідентифікації, оскільки вказаний санаторій був першим споживачем у цій мережі, при цьому документи, які б однозначно підтверджували чи спростовували цей факт в позивача відсутні;

- Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не вправі визначати місцем підключення до мереж водопостачання мережі, які не знаходяться у власності (користуванні) підприємства та не може забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення безпосередньо до приміщення відповідача, оскільки відповідна інженерна мережа знаходиться поза контролем підприємства;

- відповідно до п. 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у

нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем; Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не має правових підстав здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію мереж, які не перебувають на балансі підприємства, а також витрати на таку експлуатацію не можуть бути включені до складу тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення; в контексті відносин щодо надання послуг з водопостачання значення наявність мереж на балансі виробника послуг;

- тому на схемі №1846 було позначено точку, в якій закінчується балансова належність мережі КП "Тернопільводоканал" точкою В1 та водопровід, який не обслуговується виробником послуг, а, відтак, тягар обслуговування якого лежить на споживачеві.

Згідно п. 1.2 договору № 3506 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.08.2016 року "Споживач" зобов'язався, зокрема: належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також спільно з іншими споживачами, котрі споживають воду із відповідного (спільного) водопровідного вводу, здійснювати обслуговування та утримання водопровідної мережі та приладів на ній, що не перебувають на балансі Виробника, за власний рахунок, відповідно до схеми № 1846.

З даного пункту договору вбачається, що відповідач («Споживач») зобов'язався належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього саме на балансі.

Розділом ІV договору № 3506 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.08.2016 року передбачено відповідальність сторін.

В п. 4.2 розділу ІV договору № 3506 від 17.08.2016 року сторони передбачили, що "Виробник" має право тимчасово припинити подачу води або відключити каналізаційну мережу "Споживача", попередивши його про це (офіційним листом, телеграмою, телефонограмою, тощо) за 3 дні до моменту застосування вказаних санкцій, в разі, зокрема: незадовільного технічного стану водопровідних та каналізаційних мереж, пристроїв і споруд, які перебувають на балансі "Споживача".

Враховуючи умови, викладені в даному пункті договору, відповідач («Споживач») несе відповідальність за технічний стан лише тих водопровідних та каналізаційних мереж, пристроїв і споруд, які перебувають на його балансі.

Як вбачається з матеріалів справи, частина водопровідної мережі від точки врізки в спільну мережу до точки В1 (згідно схеми № 1846) не перебуває на балансі Споживача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В листі № 2716/16 від 19.10.2016 року, який був адресований суб'єктам підприємницької діяльності, в т. ч. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, позивач повідомляв, що об'єкти за адресою село Петриків, підключені до водопроводу, який перебуває на балансі ТзОВ "Санаторій "Веселка".

Також позивачем подано Акт технічного обстеження водоканалізаційних мереж від 25 квітня 2012 року (додано до Пояснення від 15.11.2016 року), який складений представником КП "Тернопільводоканал"-контролери ОСОБА_10, ОСОБА_11 в присутності споживача-директора ТзОВ "Торговий комплекс "Західний" Бонасевич І.М., об'єкт дослідження -ТзОВ "Торговий комплекс "Західний" вул.Об'їздна,12, про опломбування двохкамерного лічильника західний ринок №119887-1 великий лічильник Sensus Оп-50 №080067581, 1109 п.023353 м.куб, малий Sensus Оп-2,5 №68343054 п13879 опломбований до труби БВ 3821 -пломба здана на збереження абоненту, водомір працює.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Західний", з однієї сторони, та Санаторієм "Веселка", з другої сторони, було укладено Договір, предметом якого згідно п. 1 договору є передача в постійне користування водогону.

Згідно п. 1.2 даного договору Санаторій "Веселка" передає ТзОВ "Торговий комплекс Західний" водогін труби з вул. Об'їздної, від Барвінка до загальногогрупового № 1.

У відповідності до п. 1.3 договору дані труби надаються для проходження води.

Також згідно Довідки КП "Тернопільводоканал" № без номера, без дати (доданої до Пояснення № без номера від 15.11.2016 року (вх. № 19719 від 15.11.2016 року) водопровідна мережа, що знаходиться у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області в районі вулиць Зелена, Далека, Західна на балансі Комунального підприємства "Тернопільводоканал" не перебуває.

У Поясненнях № без номера від 01.12.2016 року позивач зазначив, зокрема, що:

- договори між КП "Тернопільводоканал" та Санаторієм "Веселка" на обслуговування будь-яких водопровідних мереж чи їх окремих елементів не укладались;

-спільний водопровідний ввід (спільна мережа) споживачів приєднана до централізованої мережі КП "Тернопільводоканал" по вул. Будного у м. Тернополі на перехресті із вул. Лучаківського (точка ЗГЛ) та проходить вздовж вул. Будного у м. Тернополі зі сторони с. Петриків Тернопільського району, по вул. Західна та вул. Зелена у с. Петриків до місця заглушення мережі шляхом встановлення металічної блінди перед територією санаторію "Веселка";

- договори на обслуговування спільної водопровідної мережі від точки ЗГЛ до точки ЗГЛ-1 в КП "Тернопільводоканал" відсутні.

Експлуатація та утримання майна забезпечують його належне й безпечне функціонування та здійснюються шляхом ефективного управління/адміністрування, що включає в себе, зокрема: технічне управління (в т.ч. технічний нагляд, належне технічне обслуговування, ремонт), поточне обслуговування (включає періодичний огляд та усунення виявлених незначних недоліків), профілактичне обслуговування (періодичний запланований захід, який включає профілактику, налагодження та регулювання системи, її окремих елементів та технічних пристроїв, що запобігає виникненню значних проблем та необхідності передчасного ремонту або заміни елементів та обладнання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 не належить ні право власності, ні право користування на водопровідну мережу від точки врізки відповідача до даної мережі та до точки В1, а тому відповідач не в змозі забезпечувати експлуатацію, технічне обслуговування, ремонт таких мереж. А відтак, відповідач не зобов'язаний нести відповідальність за їх стан.

Згідно п. 6 Технічних умов №2607/10 від 06.10.2010 року (взамін ТУ №279/03) на підключення (збільшення ліміту) складських приміщень з торгівельним комплексом до мереж водопостачання водовідведення, адреса об'єкту - АДРЕСА_2; найменування об'єкту - пекарня, відповідальність за технічний стан водопровідно-каналізаційних мереж і колодязів несе власник мереж.

З огляду на наведене, суд вважає, що редакцію позивача п.3.1 договору в частині зазначення про те, що "Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж , відповідно до Правил, визначається: тВ1- згідно сх. 1846" слід відхилити як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позов в цій частині до задоволення не підлягає, а п.3.1 Договору слід викласти в такій редакції:

-п. 3.1: "Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до Правил, визначається: т.К1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод т.К1 - згідно сх. 1846".

У Протоколі розбіжностей № 1 від 25.08.2016 року до договору № 3506 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.08.2016 року відповідачем було викладено іншу редакцію п.п. 4 п. 4.2 договору, а саме: "Письмової відмови Споживача переукласти договір, якщо Виробником було внесено відповідну пропозицію та надано належним чином оформлений проект договору."

Однак, як вбачається з позовної заяви № 2352/16 від 12.09.2016 р. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не включено питання врегулювання розбіжностей по даному підпункту 4 пункту 4.2. договору до позовних вимог.

У Поясненнях № без номера від 01.12.2016 року позивач зазначив, зокрема, що будь-які письмові документи з приводу розбіжностей до п.п. 4 п. 4.2 договору не складались; КП "Тернопільводоканал" прийняло редакцію відповідача, що набрало законної сили на підставі п. 7 ст. 181 Господарського кодексу, у вигляді не звернення до суду щодо врегулювання розбіжності.

4) Щодо пункту 5.1 договору.

Позивач просить суд викласти п. 5.1 договору в наступній редакції:

"Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання".

Відповідачем у протоколі розбіжностей № 1 від 25.08.2016 року викладено пункт 5.1 договору в такій редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом п'яти років, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання".

В обгрунтування власної редакції п. 5.1 договору позивач зазначає наступне:

-встановлення однорічного строку дії договору є об'єктивною необхідністю, в зв'язку з річним плануванням діяльності комунальних підприємств, зокрема, відповідно до ст. ст. 75, 78 Господарського кодексу України та Закону України "Про здійснення державних закупівель" фінансова діяльність комунальних унітарних підприємств здійснюється на основі річного фінансового плану, який затверджується відповідним органом місцевого самоврядування та річного плану закупівель;

-формування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" із врахуванням інвестиційних витрат відповідно до Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 630 від 14.12.2012 р. та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 81 від 14.12.2012, здійснюється на основі річного планування;

-річний строк дії договорів про надання житлово-комунальних послуг є звичним у діловому обороті; усі договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладені з Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" (за винятком незначної кількості договорів з меншим строком дії) передбачають строк дії - 1 рік.

У Поясненні № без номера від 15.11.2016 року позивач вказав, зокрема, що відповідно до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 302 від 10.03.2016 р., плановим періодом є період тривалістю 12 місяців (з 01 січня до 31 грудня), на який встановлюються тарифи (п. 1.3), розрахунок тарифу подається до 10 серпня кожного року (п. 1.9), розрахунок проводиться шляхом ділення річних планових витрат на річний плановий обсяг водопостачання та водовідведення на основі річних планів ліцензованої діяльності (п. 2.3).

В своєму Відзиві на позовну заяву про врегулювання переддоговірного спору № без номера від 13.10.2016 р. відповідач на підтвердження своїх заперечень зазначає, зокрема, що не погоджуючись з умовами п. 5.1 договору щодо терміну дії договору відповідач виходить з того, що попередньо укладений договір № 3506 від 06.08.2009 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не переукладався, а кожного року продовжувався.

Згідно п. 7.1 р. 7 Статуту Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (нова редакція), затвердженого Рішенням міської ради від 30.04.2009 р. №5/26/19 Підприємство самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи її розвитку, враховуючи попит на надані послуги та виконані роботи, а також необхідність забезпечення виробничого та соціального розвитку Підприємства, ріст доходів. Основу планів становлять державне замовлення та договори про надання послуг, укладені із споживачами та договори на виконання робіт.

Як вбачається з Рішення Тернопільської міської ради № 167 від 23.12.2015 року погоджено фінансовий план Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на 2016 рік.

Згідно Протоколу № 48 від 26.10.2015 року засідання комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства "Тернопільводоканал" затверджено річний план закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель, на 2016 рік.

Пунктом 5.2 договору № 3506 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.08.2016 року сторони погодили, що договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо упродовж одного місяця до закінчення терміну його дії жодна із Сторін не направить іншій Стороні письмової заяви про припинення дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем належних та допустимих доказів на обґрунтування власної редакції п. 5.1 договору щодо укладення даного договору строком на 5 років суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що спірний п. 5.1 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17 серпня 2016 року слід викласти в редакції позивача, а саме:

-п.5.1: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання".

Також відповідач надіслав позивачу Протокол розбіжностей № 2 від 25.08.2016 р. до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до Договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наступного змісту:

1)Редакція КП "Тернопільводоканал": "зеленим кольором - водопровід, що перебуває на обслуговуванні у Споживача".

Редакція ФОП ОСОБА_1: "виключити".

2)Редакція КП "Тернопільводоканал": В1 - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж.

Редакція ФОП ОСОБА_1: "Лічильник в приміщенні Споживача - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж".

5) Щодо приміток до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

У позовній заяві Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" просило суд затвердити в редакції позивача примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення: зеленим кольором - водопровід, що перебуває на обслуговуванні у Споживача;

Згідно Протоколу розбіжностей № 2 від 25.08.2016 р. до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до Договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення редакція відповідача наступного змісту: "виключити".

Також у позовній заяві Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" просило суд затвердити в редакції позивача примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення: В1 - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж.

Згідно Протоколу розбіжностей № 2 від 25.08.2016 р. до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до Договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення редакція відповідача наступного змісту: "Лічильник в приміщенні Споживача - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж".

У Поясненні № без номера від 15.11.2016 року позивач зазначив, зокрема, що:

- на схемі № 1846 точкою ЗГЛ позначено місце встановлення загальногрупового комерційного лічильника, який є точкою розмежування балансової належності мереж КП "Тернопільводоканал" та яким повинен фіксуватись обсяг наданих послуг, в точці ЗГЛ-1 встановлено загальний лічильник, за показниками якого на даний час проводиться визначення обсягу спожитих послуг відповідачем, оскільки послуги, спожиті на ділянці мережі від точки ЗГЛ до точки ЗГЛ -1 в повному обсязі оплачує ТОВ "Торговий комплекс "Західний";

- Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не вправі визначати місцем підключення до мереж водопостачання мережі, які не знаходяться у власності (користуванні) підприємства та не може забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення безпосередньо до приміщення відповідача, оскільки відповідна інженерна мережа знаходиться поза контролем підприємства;

- відповідно до п. 1.3 Правил користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем; Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" не має правових підстав здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію мереж, які не перебувають на балансі підприємства, а також витрати на таку експлуатацію не можуть бути включені до складу тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення; в контексті відносин щодо надання послуг з водопостачання значення наявність мереж на балансі виробника послуг;

- тому на схемі №1846 було позначено точку, в якій закінчується балансова належність мережі КП "Тернопільводоканал", точкою В1 та водопровід, який не обслуговується виробником послуг, а, відтак, тягар обслуговування якого лежить на споживачеві.

У Поясненнях № без номера від 01.12.2016 року позивач зазначив, зокрема, що:

- спільний водопровідний ввід (спільна мережа) споживачів приєднана до централізованої мережі КП "Тернопільводоканал" по вул. Будного у м. Тернополі на перехресті із вул. Лучаківського (точка ЗГЛ) та проходить вздовж вул. Будного у м. Тернополі зі сторони с. Петриків Тернопільського району, по вул. Західна та вул. Зелена у с. Петриків до місця заглушення мережі шляхом встановлення металічної блінди перед територією санаторію "Веселка";

- договори на обслуговування спільної водопровідної мережі від точки ЗГЛ до точки ЗГЛ-1 в КП "Тернопільводоканал" відсутні.

У Письмових поясненнях № без номера від 11.11.2016 року відповідач зазначив, зокрема, що:

- Протокол розбіжностей № 2 складено до схеми, яка є невід'ємною частиною договору і, зокрема, визначає схематично розміщення точок розподілу відповідальності, про які йдеться в договорі у п. 3.1;

- зеленим кольором на схемі позивач позначив водопровід, що перебуває на обслуговуванні у споживача, з чим відповідач категорично не погоджується, оскільки цей водопровід перебуває на балансі ТзОВ "Санаторій "Веселка", ніколи не перебував і не перебуває на балансі чи обслуговуванні ФОП ОСОБА_1

Як зазначено вище по тексту рішення, згідно п. 1.2 договору № 3506 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.08.2016 року "Споживач" зобов'язався, зокрема: належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також спільно з іншими споживачами, котрі споживають воду із відповідного (спільного) водопровідного вводу, здійснювати обслуговування та утримання водопровідної мережі та приладів на ній, що не перебувають на балансі Виробника, за власний рахунок, відповідно до схеми № 1846.

Відтак, відповідач погодився здійснювати обслуговування лише тих водопровідних і каналізаційних мереж, пристроїв та приладів на них, які перебувають у нього на балансі.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, частина водопровідної мережі від точки врізки в спільну мережу до точки В1 (згідно схеми № 1846) не перебуває на балансі Споживача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. А відтак, тВ1 не може бути точкою розмежування балансової належності водопровідних мереж позивача та відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що редакцію позивача примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до Договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема, щодо точки В1 - точки розмежування балансової належності водопровідних мереж слід відхилити, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, суд не може погодитися з редакцією відповідача щодо примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки зазначення лічильника в приміщенні Споживача як точки розмежування балансової належності водопровідних мереж суперечить вимогам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, зокрема, п. 5.2 Правил, згідно якого вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Щодо позовних вимог щодо затвердження в редакції позивача примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення: зеленим кольором - водопровід, що перебуває на обслуговуванні у Споживача, то суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволення, оскільки обслуговування (технічне) водопроводу повинно здійснюватись силами персоналу, який має спеціальні знання. Позивачем не доведено письмовими доказами, що відповідач має можливість здійснювати таке обслуговування. Крім того, підстави для обслуговування водопровідної мережі, якою відповідач не володіє на жодних правах, відсутні. Також позивач не є власником, балансоутримувачем спірної водопровідної мережі. А відтак, позивач не вправі вимагати покладення на відповідача обов'язків по обслуговуванню такої мережі.

Згідно Протоколу розбіжностей № 2 від 25.08.2016 р. до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до Договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення редакція відповідача щодо «зеленим кольором - водопровід, що перебуває на обслуговуванні у Споживача» наступного змісту: "виключити". Суд погоджується з такою редакцією відповідача, та вважає що в примітках до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення слова «зеленим кольором - водопровід, що перебуває на обслуговуванні у Споживача» слід виключити.

Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

У відповідності до п.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» висловлено правову позицію згідно якої судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, міні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати. Пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача).

Якщо пропозиції задоволення позовних вимог визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Таким чином, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати укладеним між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17 серпня 2016 року, виклавши спірні пп. 3 п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 5.1 в наступній редакції:

-пп.3 п. 1.1: Здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 27,57 м3/місяць згідно ТУ 2607/10 (в редакції відповідача);

-п.2.1: Облік кількості використаної споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру, з проведеною державною атестацією, опломбованих Водоканалом, які повинні встановлюватись на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, а у разі їх відсутності - згідно порядку передбаченого Правилами;

-п. 3.1: Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до Правил, визначається: т.К1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод т.К1 - згідно сх. 1846;

-п. 5.1: Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,47720, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46008, ідентифікаційний код 03353845:

- 689 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.12.2016 року

Суддя С.О. Хома