Ухвала суду № 63332264, 06.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/2945/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Городок Львівської області

про стягнення 2844,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Баулін А.О. - представник (довіреність №б/н від 18.06.2014р.);

від відповідача ОСОБА_2

Права та обов'язки сторін передбачені ст.22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2844,33 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.12.2016р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№5812/16) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору. У вказаному клопотанні позивач також зазначає, що заборгованість у 2844,33 грн. відповідачем погашена, а тому провадження у справі слід припинити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що заборгованість у розмірі 2844,33 грн. погашена, на доказ чого подав клопотання (вх.№48862/16) про долучення до матеріалів справи квитанції №52 від 01.12.2016р., та просив припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із квитанції №52 від 01.12.2016р. відповідачем було сплачено 2844,33 грн. заборгованості, яка є предметом спору у даній справі. Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі. Отже, враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2289 від 13.10.2016р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що провадження у справі слід припинити, суд дійшов висновку задоволити заяву позивача та повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №2289 від 13.10.2016р.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Задоволити заяву позивача про повернення судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" (79066, м.Львів, вул.Кавалерідзе, 8/72, код ЄДРПОУ 35227229) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №2289 від 13.10.2016р.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.