Рішення № 63331971, 06.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокуСправа № 912/3484/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3484/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

про стягнення 5 372 472 104,64 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/199 від 14.11.2016 та ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/53 від 07.04.2016;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 74Д-10 від 05.02.2016.

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 216739042,00 доларів США, що еквівалентно 5 372 472 104,64 грн, за договором на поставку товару №2415 від 14.06.2011, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Креатив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 акціонерним товариством "Креатив" порушено взяті на себе зобовязання в частині повернення кредиту за договором кредитної лінії № 1, укладеного 14.01.2014 між останнім, як позичальником/заставодавцем та Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України", як банком/заставодержателем, у звязку з чим на підставі укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Креатив" та Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" договору застави майнових прав № 9 від 30.06.2011 у позивача виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" за договором на поставку товару № 2415 від 14.06.2011 на загальну суму 5372472104,64 грн.

Ухвалою від 22.09.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 18.10.2016.

Крім того, цією ухвалою господарський суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ОСОБА_5 "Креатив").

В ході вирішення спору у даній справі її розгляд неодноразово відкладався ухвалами від 18.10.2016, 10.11.2016 та 21.11.2016 до 10.11.2016, 21.11.2016 та до 06.12.2016, відповідно, в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, у тому числі у звязку з витребування необхідних доказів від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній вважає позов необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки хоча Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" шляхом укладення з ОСОБА_5 "Креатив" договору застави майнових прав № 9 від 30.06.2011, отримав в заставу право вимоги від ТОВ "Завод модифікованих жирів" здійснення платежів за поставлений товар, однак жодної поставки за договором на поставку товару № 2415 від 14.06.2011 зі сторони ОСОБА_5 "Креатив" здійснено не було.

Від третьої особи 09.11.2016 на адресу суду надійшли пояснення по суті спору (т. 5 а.с.96) відповідно до яких ОСОБА_5 "Креатив" зазначило про необґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" з огляду на те, що між ОСОБА_5 "Креатив" та ТОВ "Завод модифікованих жирів" дійсно було укладено договір на поставку товару № 2415 від 14.06.2011, проте жодної поставки за вказаним договором зі сторони ОСОБА_5 "Креатив" на користь відповідача здійснено не було.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 між ВАТ "Державний ощадний банк України", найменування якого, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", було змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"/позивач/банк/заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Креатив", яке, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (позичальник/заставодавець), укладено договір кредитної лінії № 3 (далі - Кредитний договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами № 1 від 20.05.2011; № 2 від 30.06.2011; № 3 від 22.07.2011; № 4 від 18.11.2011, № 5 від 09.02.2016; № 6 від 30.07.2016; №7 від 05.04.2013; № 8 від 12.04.2013; № 9 від 14.01.2015; № 10 від 27.02.2015; № 11 від 31.03.2015; № 12 від 29.05.2015; № 13 від 30.06.2015; №14 від 31.08.2016 до Кредитного договору, згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 175100000,00 грн (сто сімдесят п'ять мільйонів) доларів США (далі - Кредит) з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 31.12.2017 включно.

За твердженням позивача, Позичальник починаючи з 26.08.2015 не виконує належним чином зобов'язання по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, у зв'язку з чим у Позичальника виникла прострочена заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена ОСОБА_5 "Креатив".

На підтвердження існування заборгованості за вказаним Кредитним договором Банком надано до матеріалів справи Довідку про загальний розмір заборгованості за Договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 станом на 08.06.2016, яка становить 5031849369,51 грн, розрахунок заборгованості, належним чином засвідчені копії вимог ОСОБА_5 "Креатив" №55/2-06/1611-12374 від 26.11.2015 та № 55/2-06/1839-13483 від 25.12.2015 про надання кредитних кошів, а також копіями відповідних платіжних доручень та розпоряджень про видачу кредитних коштів.

Розмір вказаної заборгованості за Договором кредитної сторонами не спростовано та не заперечено ОСОБА_5 "Креатив" .

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором, серед іншого, між Банком та ОСОБА_5 "Креатив" укладено договір застави майнових прав № 9 від 30.06.2011 року (далі - Договір застави), за умовами якого заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобовязання позичальника, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу Банку майнові права - право вимоги від Боржника (ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів ") платежів на користь заставодавця за поставлені (або такі, що будуть поставлені товари (виконані роботи чи надані послуги), в розмірах та в строки передбачені Договором на поставку товару № 2415 від 14.06.2011 року (надалі Договір №2415), укладеним між ОСОБА_5 "Креатив" (постачальник за Договором №2415) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод модифікованих жирів" (покупець за Договором №2415), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (надалі ТОВ "Завод модифікованих жирів"). В заставу за цим Договором застави передаються як права вимоги, що належать заставодавцю в момент підписання цього Договору, так і права вимоги, що виникнуть в майбутньому.

Пунктом 5.2.3. Договору застави передбачено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх зобов'язань, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором та/або іншими договорами з позичальником та/або майновим поручителем, а рівно у випадках, якщо будь-з гарантій або звірень, наданих Заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Заставодержатель, зокрема, набуває права звернення стягнення на Предмет застави незалежно від настання Строку виконання Зобов'язання при припиненні (реорганізації, ліквідації) юридичної особи Заставодавця, в разі якщо інша особа набула права стягнення на Предмет застави, а також у випадку порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця або визнання його банкрутом.

Відповідно до пункту 6.1. Договору застави в разі звернення стягнення на Предмет застави за рішенням суду, Заставодержатель до моменту подання відповідного позову зобов'язаний письмово повідомити всіх зареєстрованих обтяжувачів, якщо такі будуть встановлені, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на Предмет застави.

При цьому пункт 6.1.1. Договору застави передбачає, що у разі прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет застави - право грошової вимоги в позасудовому порядку, Заставодержатель зобовязаний надіслати Заставодавцю та іншим зареєстрованим обтяжувачам, якщо такі будуть встановлені, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяження згідно вимог законодавства.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статті 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

На виконання вказаних норм Закону та умов Договору, 01.06.2016 банком на адресу ОСОБА_5 "Креатив" було надіслано повідомлення за № 55/2-06/846 (отримано ОСОБА_5 "Креатив" 06.06.2016) з одночасною реєстрацією звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надано строк протягом 30 календарних днів з моменту направлення вказаного повідомлення сплатити прострочену заборгованість за Кредитним договором.

Зазначена вимога заставодавцем не виконана, у зв'язку з чим 28.07.2016 року позивачем в порядку пункту 6.1.1. Договору застави направлено на адресу відповідача (ТОВ "Завод модифікованих жирів") повідомлення №55/2-01/1234 від 22.07.2016 про відступлення права вимоги за Контрактом на суму 175100000 дол. США, та запропоновано виконувати свої зобов'язання за Договором №2415 від 14.06.2011 в частині оплати за поставлені товари за наступними банківськими реквізитами АТ "Ощадбанк": рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" з дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим пріоритетом набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

Отже, як стверджує позивач, з дня відправлення повідомлення №55/2-01/1234 від 22.07.2016 АТ "Ощадбанк" набуло права кредитора за договором на поставку товару №2415 від 14.06.2011 (надалі Договір №2415).

Як визначено умовами Договору №2415 постачальник (ОСОБА_5 "Креатив") зобовязується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ "Завод модифікованих жирів"), а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору замінник молочного жиру "Делікон ЗТЛ" у кількості 165000,00 тонн за ціною 14250,00 грн.

Загальна вартість договору складає 2 351 250 000,00 грн з ПДВ (пункт 1.1 Договору №2415).

Оскільки позивач, згідно повідомлення №55/2-01/1234 від 22.07.2016, набув права кредитора перед ТОВ "Завод модифікованих жирів" за зобов'язаннями по Договору №2415 на суму 216739042 доларів США, відтак просив всі платежі за контрактом перераховувати на рахунок АТ "Ощадбанк".

Однак, ТОВ "Завод модифікованих жирів" вимоги банку не виконано, грошові кошти в сумі 216739042 доларів США на користь АТ "Ощадбанк" не перераховано, крім того не виконано до цього часу і основне зобовязання ОСОБА_5 "Креатив" за Кредитним договором, у звязку з чим банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_5 "Креатив" не виконало зобов'язань по поверненню АТ "Ощадбанк" кредиту за Кредитним договором, тобто допустило порушення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зокрема, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом (статтею 1 Закону України "Про заставу").

Як передбачено статтею 572 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як передбачено пунктами 3.1. та 3.2. Договору застави, право застави виникає у заставодержателя з моменту укладання цього договору; у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, воно або будь-яка його частина не будуть виконані, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно з частиною 2 статті 23 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 "Креатив" не було виконано своїх зобов'язань щодо повернення позивачу грошових коштів за Кредитним договором, то в силу вищезазначених норм позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом визнання за ним права на майнові права, які є предметом Договору на поставку товару № 2415 від 14.06.2011 на загальну суму 216739042 доларів США, що еквівалентно 5372472104,64 грн (станом на 26.07.2016).

Дослідивши матеріали, що надані позивачем на підтвердження виконання ТОВ "Завод модифікованих жирів" та ОСОБА_5 "Креатив" умов Договору на поставку товару № 2415 від 14.06.2011, зокрема, в частині поставки ОСОБА_5 "Креатив" передбаченого Договором на користь відповідача товару, господарський суд враховує, що умовами Договору №2415 передбачено зобовязання ОСОБА_5 "Креатив" передати у власність ТОВ "Завод модифікованих жирів" замінника молочного жиру "Делікон ЗТЛ" кількістю 165000,00 тонн на загальну суму 2351250000,00 грн, але не передбачено строків поставки.

Згідно з пунктами 4.1. та 4.2. Договору № 2415 оплату за кожну партію товару, яка поставляється за даним Договором, Покупець проводить в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів - вартості партії Товару - на розрахунковий рахунок Постачальника.

Проте, за твердженням відповідача, ОСОБА_5 "Креатив" не виконано умови Договору №2415 щодо поставки ТОВ "Завод модифікованих жирів" замінника молочного жиру "Делікон ЗТЛ".

Сторонами до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження здійснення будь-яких поставок товару на користь ТОВ "Завод модифікованих жирів" за Договором №2415.

Так, згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Нормою статті 1 зазначеного Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 11 вказаного Закону на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Відповідно до норм статті 15 вказаного Закону, контроль за додержанням законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні здійснюється відповідними органами в межах їх повноважень, передбачених законами.

Подані позивачем до суду довідки про стан виконання Договору № 2415, які надані позивачу ОСОБА_5 "Креатив", копії актів звірки взаємних розрахунків між сторонами Договору №2415, Акти перевірки заставлених майнових прав не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, що підтверджують здійснення ОСОБА_5 "Креатив" поставок за Договору №2415, оскільки вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, які беззаперечно підтверджують вчинення між контрагентами будь-яких господарських операцій, як-то: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, тощо.

Поряд з цим, господарський враховує, що сторони не підтвердили документами первинного бухгалтерського обліку, а саме: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання матеріальних цінностей факту поставки ОСОБА_5 "Креатив" на користь відповідача товару за Договором №2415.

Враховується також інформація та докази, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області. Так, Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 08.11.2016 повідомила, що ОСОБА_5 "Креатив" господарські операції по договору поставки № 2415 від 14.06.2011 по взаємовідносинах з ТОВ "Завод модифікованих жирів" не включені до податкового кредиту та відсутня реєстрація в ЄДРПН податкових накладних по договору №2415 від 14.06.2011; листом від 22.11.2016 Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомила, що ТОВ "Завод модифікованих жирів" до складу податкового кредиту та податкових зобовязань не були включені господарські операції з ОСОБА_5 "Креатив" по договору поставки № 2415 від 14.06.2011 та відсутня реєстрація в ЄДРПН податкових накладних по договору №2415 від 14.06.2011.

На підтвердження вищевказаної інформації Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надано до суду лист від 30.11.2016 з додатками, а саме копіями податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками щодо податкових зобов'язань та податковому кредиту ТОВ "Завод модифікованих жирів" за період з червня 2011 по 1 січня 2013 року.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено, що ОСОБА_5 "Креатив" не виконало своїх зобов'язань щодо поставки товару ТОВ "Завод модифікованих жирів" за Договором №2415, у зв'язку з чим у останнього не виникло обов'язку щодо здійснення оплати за товар.

Отже, у АТ "Ощадбанк" відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ "Завод модифікованих жирів" грошових коштів в розмірі 5372472104,64 грн за умовами Договору застави майнових прав № 9 від 30.06.2011, оскільки у боржника (ТОВ "Завод модифікованих жирів") не виникло обов'язку здійснення платежів на користь ОСОБА_5 "Креатив" як заставодавця, а в подальшому і на користь АТ "Ощадбанк" як заставодержателя.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Ощадбанк" є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити ОСОБА_5 "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75).

Повне рішення складено 12.12.2016.

Суддя О.Б. Шевчук