Ухвала суду № 63331468, 08.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/128/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 908/3141/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 53-16 від 01.03.2016р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Спеціалізованої державної експертної організації Центральної служби Української державної будівельної експертизи, в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знаянка Запорізької області

про стягнення в сумі 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація Центральної служби Української державної будівельної експертизи, в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області з позовом до Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про стягнення заборгованості за договором № 08-02151-12 про виконання експертизи від 13.09.2012р. у сумі 990,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 13.09.2012р. між Філією Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи (Виконавець) та Виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (Замовник), було укладено договір № 08-1335-13 про № 08-02151-12 про виконання експертизи (Договір). Відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю виконати експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, відповідності кошторисної документації.

Позивач вказує на те, що обовязки Виконавця щодо проведення експертизи виконані ним в повному обсязі, в свою чергу відповідач, як Замовник послуг не вніс кінцеву оплату за надані послуги в сумі 990,00 грн.

З огляду на вищезазначене позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором в розмірі 990,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/128/16 та призначено розгляд справи на 08.12.2016р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання 08.12.2016р. представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 28.11.2016р. не виконав, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 28.11.2016р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.01.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобовязати:

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016р. та надати Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій