Ухвала суду № 63331365, 08.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/8339/16

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центррезервуарсервіс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 39 271 грн. 39 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ ЄВСТИГНЕЄВА Н.М.

ОСОБА_2

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39 271 грн. 39 коп. - штрафних санкцій за порушення строків виконання договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25.

Відповідач у відзиві (вх. №67257/16 від 02.11.2016р.) на позовну заяву (у порядку ст. 59 ГПК України) просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - для належного виконання відповідачем робіт згідно договору, між сторонами постійно проводилось листування з приводу збору необхідної інформації та погодження із позивачем необхідних вхідних даних; - підписаною сторонами додатковою угодою від 29.06.2016р. №1 до договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25 передбачено продовження строку дії договору до 01.12.2016р.; - відповідач не виконав відповідні роботи за договором не зі своєї вини, а внаслідок погодження та збору відповідних даних для розроблення належного робочого проекту, а відтак у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача сплати будь-яких штрафних санкцій.

Позивач у поясненні (вх.№70604/16 від 16.11.2016р.) по справі зазначає про те, що: - замовником 13.05.2016р. перераховано виконавцю аванс у сумі 121 678 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016р. №1967; - у матеріалах справи відсутня накладна про передачу виконавцем проектної документації замовнику; - проектна документація до позивача не надходила; - завдання на проектування та планово-технічне завдання є необхідними даними, які замовник передав виконавцю для подальшого їх врахування (застосування) при розробці проектних робіт; - між сторонами ведеться службове листування з метою швидкого та повного виконання взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. вирішено розглядати справу №904/8339/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08.12.2016р. №1015 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів по вх. №4-8347/16 справи №904/8339/16.

Згідно протоколу від 08.12.2016р. автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №904/8339/16 призначено суддю-доповідача: ОСОБА_1, суддів, які входять до складу колегії, - ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/8339/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії, суддя - Загинайко Т.В., Євтигнеєва Н.М., Мартинюк С.В.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2016 о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- договір від 31.12.2015р. №37-14/5-25 з додатками (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам та третім особам-1,-2, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ Н.М. ЄВСТИГНЕЄВА

ОСОБА_2