Ухвала суду № 63331281, 12.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.12.2016 Справа № 904/10011/16

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", м. Дніпро

про стягнення 54 534,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" (1-й відповідач) 126796,72 грн боргу за поставлений товар, 15418,70 грн пені, 1375,00 грн 3% річних та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті" (2-й відповідач) 100,00 грн боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 було порушено провадження у справі № 904/10011/16, прийнято та призначено до розгляду позовну заяву ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем" на 24.11.2016.

У судовому засіданні, призначеному на 24.11.2016, суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалою суду від 24.11.2016 розгляд справи відкладено на 22.12.2016.

05.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" з вимогою про стягнення 54534,86 грн, що нараховані відповідно до умов договору № 1Д-25/1 від 01.03.2014.

Враховуючи матеріали справи № 904/10011/16 та надані матеріали зустрічного позову суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Суд приступив до розгляду справи № 904/10011/16 по суті у судовому засіданні 24.11.2016.

У п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного вище, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" слід відмовити.

Керуючись cт. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути заявнику.

Додаток (заявнику): - матеріали зустрічної позовної заяви на 111-ти арк, у т.ч. платіжне доручення № 6663 від 30.11.2016, конверт.

Суддя ОСОБА_1