Ухвала суду № 63330436, 12.12.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3021/16-к

Провадження № 1-кп/715/135/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді Маковійчук Ю.В.

суддів Григорчака Ю.П., Цуркана В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

прокурор Перч Ю.М.

захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015100090007159 від 31 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду та викликати свідків згідно наданого ним списку. Крім, того, заперечував проти скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу при цьому просив суд продовжити обвинуваченим дію раніше обраних запобіжних заходів. Також заперечував проти направлення кримінального провадження до Солом'янського районного суду м. Києва. Проти розгляду справи судом присяжних не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не був ознайомлений з матеріалами справи та йому не було роз'яснено право на розгляд його справи судом присяжних. Кріт того, підтримав клопотання про направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва. Також вказував на те, що він хоче, щоб його справу розглядали судом присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, звільни його з-під варти, як незаконно утримуваного, а також просив направити справу до Солом'янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурора та просив направити кримінальну справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурора не заперечував проти клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурором судом не встановлено. Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачені не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Безпідставним на думку суду є клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог чинного КПК України, підсудність є територіальна та інстанційна. Порядок та підстави зміни підсудності регулюються ст.ст.31-34 КПК.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, найтяжчий з яких вчинено на території Чернівецької області, потерпілі і свідки також проживають на території цієї ж області. Крім того, апеляційним судом Чернівецької області визначено підсудність за Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи судом присяжних, колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому провадженні.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається. Оскільки, суд вважає, що на даний час застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Не підлягає на думку суду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу, оскільки, встановлення факту незаконного затримання ОСОБА_7 не може бути підставою для скасування діючого запобіжного заходу. На даний час ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в апеляційному порядку не скасована.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшло відповідне клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України призначити у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 21 грудня 2016 року на 14-00 годину.

Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та захисників, доставити обвинувачених.

Викликати у судове засідання свідків.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, провести за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Глибоцький районний суд Чернівецької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що підтверджують повноваження захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У задоволенні клопотання про передачі справи за підсудністю - відмовити.

У задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: