Ухвала суду № 63330386, 09.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7842/16 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.

Справа № 643/7916/16-ц

Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року разом із клопотанням про часткове звільнення (зменшення) судового збору

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про часткове звільнення (зменшення) судового збору.

В обгрунтування клопотання представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказує, що відповідачка наразі не має джерела доходів, має на утриманні неповнолітню дитину, сума судового збору у розмірі 2 332 грн. для її родини є непосильною.

Тому, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила суд частково звільнити її від сплати судового збору, зменшивши його суму з 2 332 грн. до 495 грн., які заявником вже сплачені при подачі апеляційної скарги.

Згідно ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вимог клопотання про зменшення суми судового збору.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 2 120 грн. судового збору.

При подачі апеляційної скарги сплачено лише 495 грн. судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1 837 грн. (2 332-495) за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про часткове звільнення (зменшення) судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: