Ухвала суду № 63330351, 12.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/2636/16-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.

Провадження № 22-ц/790/7883/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 285 236, 67 доларів США.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою директор ТОВ «Євро-Сервіс+» ОСОБА_1 05 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, з посиланням на те, що ТОВ «Євро-Сервіс+» не було учасником розгляду справи, про оскаржувану ухвалу дізналось 02 грудня 2016 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що постановлена ухвала впливає на права та обов'язки ТОВ«Євро-Сервіс+», оскільки був укладений договір пайової участі в фінансуванні будівництва та отриманий кредит був використаний ОСОБА_1, згідно до його пайової участі у фінансуванні будівництва з ТОВ «Євро-Сервіс+».

Стаття 292 ЦПК України окрім сторін ті інших осіб, які брали участь у справі, надає право апеляційного оскарження також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Матеріали справи не спростовують, доводи, які викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, тому, необхідно вважати, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавались.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст. 42 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга подана директором ТОВ «Євро-Сервіс+» ОСОБА_1

Довіреність або іншій документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на цій посаді та повноваження директора до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.00 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Також надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та надати документи, що посвідчують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»та перебування на цій посаді ОСОБА_1, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя