Ухвала суду № 63330158, 12.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/228/16-ц

Провадження № 2-сз/636/43/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із даною заявою, посилаючись на те, що при подачі Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до Чугуївського міського суду Харківської області позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/09/2006/840-К045 від 04.08.2006 року, було сплачено позивачем судовий збір в сумі 10 815,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56577-9 (#1149127711) від 23.11.2016 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2016 року по справі №636/228/16-ц позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернуто позивачу, у звязку з невиконанням про залишення позовної заяви без руху.

Заявник просив розгляд заяви провести у відсутності представника ПАТ «КБ «Надра».

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.01.2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернено позивачу у звязку із невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.6,8).

Відповідно до вимогст. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному конкретному випадку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року розяснив судам, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 рокуврегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

ПАТ «КБ «Надра» звернувся із клопотанням про повернення судового збору в повному обсязі в сумі 10815,26 грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 56577-9 (#1149127711) від 23.11.2015 року (а.с.12).

Враховуючи, що заявником не було надано суду оригіналу платіжного доручення, який повернуто ПАТ «КБ Надра» 14.09.2016 року (а.с.9) та який є належними доказами на підтвердження сплати судового збору, дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, ст.ст.79,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя : О.П. Дьоміна