Ухвала суду № 63329663, 12.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14102/16-ц

Номер провадження 2/643/6953/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3. З урахуванням уточненої позовної заяви прохав стягнути з відповідача вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт у розмірі 48527,50 грн..

Представник позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру № 43, яка знаходиться будинку по вул. Гарібальді в місті Харкові.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згіднороз'яснень, наданих упостанові Пленуму Верховного Суду України№ 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпеченняпозову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а йінших осіб, праваяких можутьбути порушеніу зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки позивачем , не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів, також заявлені вимоги не є співмірними з видом заявленим позивачем.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Також позивачем не надано доказів щодо належності вказаної квартири на праві власності відповідачу на час подачі позову до суду.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.