Ухвала суду № 63329570, 12.12.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/627/16-ц

Провадження № 2/630/404/16

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати недійсною довіреність видану від його імені на імя ОСОБА_4, посвідчену Другою державною нотаріальною конторою від 02 серпня 2002 року, реєстровий номер 2-765; визнати недійсним договір дарування, вчинений ОСОБА_4 (представником дарувателя) від його імені від 14 вересня 2002 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі № 2162; визнати за ним право власності на 43/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Грибоєдова, 12.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 вказував, що на початку 2015 року він дізнався, що 14 вересня 2002 року представник, який діяв від його імені на підставі довіреності від 02 серпня 2002 року, подарував відповідачу ОСОБА_2В належні йому 43/100 частин житлового будинку № 12 по вул. Грибоєдова в м. Люботин Харківської області. Але в 2002 році він перебував на лікуванні в психіатричному закладі, тому вважає, що під час видачі довіреності він не розумів значення своїх дій.

Одночасно з цим, позивачем було викладено в позові клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану під час видачі довіреності та розуміти значення своїх дій і можливості керувати ними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити та поставити перед експертами 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 питання, які викладені в позові. Також представник позивача просив витребувати з Обласної психіатричної лікарні № 1 медичну документацію про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період з 2002 по 2005 роки, які направити експертам для проведення досліджень.

Інші особи, які беруть участь в справі, проти заявленого клопотання не заперечувати, вважали за необхідне отримати відповіді на питання, викладені позивачем, аби встановити його стан на момент вчинення довіреності на відчуження житлового будинку.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, суд задовольняє клопотання, оскільки для отримання відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання, для чого слід призначити судово-психіатричну експертизу. Крім того, призначення експертизи є обовязковим у разі необхідності встановлення психічного стану особи.

З метою проведення експертизи виникає необхідність передання експертам медичної документації про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в психіатричній лікарні. Так, з відповіді адміністрації КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 від 06 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, перебував на лікуванні з 13 січня 2002 по 26 липня 2002 року (історія хвороби № 1276/02), а також з 06 листопада 2002 по 02 липня 2003 року (історія хвороби № 4472/02) та з 14 жовтня 2003 по 21 вересня 2005 року (історія хвороби № 4755/03).

Враховуючи те, що у вказаній медичній документації знаходяться відомості про стан здоров'я позивача, та які мають значення для вирішення даної справи, її необхідно витребувати з КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 для передачі до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 137, 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справи амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 18-го відділення КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом на момент вчинення довіреності від 02 серпня 2002 року за реєстровим № 2-765 на ім'я ОСОБА_4, та якими саме?

2. Якщо так, чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення довіреності від 02 серпня 2002 року за реєстровим № 2-765 на ім'я ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам історії хвороби ОСОБА_1 № 1276/02, № 4472/02, № 4755/03, а також матеріали цивільної справи.

Витребувати із КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 історії хвороби № 1276/02, № 4472/02, № 4755/03 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 6 гуртожиток, для направлення на експертизу до 18-го відділення КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Виконання ухвали доручити головному лікарю КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1.

Витребувані документи направити до 18-го відділення КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7