Ухвала суду № 63329409, 09.12.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1723/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.12.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк,

з участю секретаря - Я.В. Солонецької,

прокурора - Б.В. Караванського,

слідчого - О.М. Яцини,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше засудженого 08 листопада 2011 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, 14 червня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що 07 грудня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля магазину «П'ятірочка», розташованого за адресою: вул.Перемоги,20, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. Помітивши, що до вказаного магазину під'їхав автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 1987 року випуску, що належить ОСОБА_2, який пішов в магазин, залишивши автомобіль незачиненим, ОСОБА_1, з метою використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ліві передні двері автомобіля та сів до салону, де в замку запалення помітив ключі, за допомоги яких завів двигун автомобіля.

Після цього ОСОБА_1, без дозволу власника, поїхав на вищевказаному автомобілі в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, тим самим розпорядився автомобілем на власний розсуд.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення щодо підозрюваного ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід.

У клопотанні слідчий просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В провадженні Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220360000789, розпочатого 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника СРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Пахаренка В.О. від 07.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2016 року, протоколами огляду місця події від 07.12.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.12.2016 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.12.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 08.12.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проте, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 05 лютого 2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 05 лютого 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за кожною вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_3;

здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 лютого 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Вовк