Рішення № 63329349, 06.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3046/2016 Справа № 641/9034/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на гараж літ. «П-1№ та літ. «О-1» по 1/2 частині кожному та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6 За життя ним був складний заповіт та відповідно до нього все належне йому майно він заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному. Право власності на гаражі літ. «О-1» та літ. «П-1» зареєстровано за ОСОБА_6 У передбачений законом термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулись позивачі в особі законного представника. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивачі не можуть, оскільки документи знаходяться у відповідача та він відмовився їх надати для оформлення спадщини. Постановою ПН ХМНО Ніколенко А.С. відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивачів надав заяву про розгляд справи за йоговідсутністю, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Надав заяву в якій зазначив, що він не заперечує і ніколи не заперечував щодо заповіту його померлого батька ОСОБА_6, який передав спадщину дітям. В будь-який час він готовий передати документи стосовно спадщини своїм дітям. Судовий збір просив стягнути з позивача ОСОБА_3

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно заповіту від 15.08.2012 року ОСОБА_6 на випадок його смерті заповів все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному (а.с.11).

Як вбачається з актового запису про смерть №12301 від 18.09.2012 року та витягу ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.12,13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.6).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2009 року по цивільній справі № 2-7202/09р. позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення гаражу літ. «О-1» загальною площею 24,1 кв.м. та нежитлове приміщення гаражу літ. «П-1» загальною площею 44,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №1101807, 1101808 від 19 листопада 2014 року право власності станом на 31.12.2012 року на гаражі літ. «О-1» та літ. «П-1» по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2009 року по цивільній справі № 2-7202/09р.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 18.10.2016 року вартість об'єкту оцінки (Гараж літ. «П-1», загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, АДРЕСА_1) складає 140 970 (сто сорок тисяч дев'ятсот сімдесят) грн.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 18.10.2016 року вартість об'єкту оцінки (Гараж літ. «О-1», загальною площею 24,1 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, АДРЕСА_1) складає 76 864 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

У передбачений законом шести місячний термін до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. із заявами про прийняття спадщини звернувся законний представник позивачів - ОСОБА_3.

Заяви 03 жовтня 2012 року зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 42 і №43, в цей же день заведено спадкову справу № 15/2012. Відповідно наданих нею заяв спадщину згідно заповіту, посвідченого Пугачовою І.В. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області 15 серпня 2012 року, реєстр № 1876, що залишилась після смерті ОСОБА_6, вона як законний представник малолітнього за віком сина ОСОБА_1 та малолітнього за віком сина ОСОБА_2 приймає.

05 вересня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Андрієм Сергійовичем винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на додаткове спадкове майно, а саме гараж літ. «О-1» та гараж літ. «П-1», що знаходяться за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Частинами 3 та 4 ст.2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином позивачі одержали право на спадкування за заповітом з дня відкриття спадщини, тобто смерті діда ОСОБА_6

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачі після смерті діда у передбачений законом 6-місячний строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняли спадщину за заповітом у відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, який є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, не претендує на спадщину, про що свідчить його заява про визнання позовних вимог позивача в частині спадщини, а також, що позивачі у передбаченому законом порядку прийняли спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_6, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на нежитлове приміщення гаражу літ. «П-1», загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на нежитлове приміщення гаражу літ. «О-1», загальною площею 24,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 1089,17 грн. на кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан