Ухвала суду № 63329277, 12.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12603/16-к

н/п 1-кп/640/641/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурора - Калюжко А.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490004004 від 19.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, зі середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 03.06.2016 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 статті 185, ч.2 статті 304 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробовуванням на підставі статті 75 КК України строком на два роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, зі середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490004004 від 19.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 14.09.2016 року, 26.09.2016 року, 13.10.2016 року, 17.10.2016 року, 03.11.2016 року, 16.11.2016 року, 28.11.2016 року, 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, викликався для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про його примусовий привід виконані не були у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за адресою місця його проживання та перебування, що підтверджується рапортами співробітників Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, які надійшли на адресу суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, оголосивши його у розшук та зупинивши провадження у справі до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів стосовного ОСОБА_4 та оголошення у розшук останнього.

Захисник ОСОБА_2 питання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовного ОСОБА_4 та оголошення у розшук останнього передала на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки присутніх сторін, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) можуть бути виділені в окреме провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення його розшуку.

Крім цього приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 має бути проведений у розумні строки, роз'єднання проваджень будь-яким чином не вплине на об'єктивність їх розгляду, суд приходить до висновку, щодо достатності підстав, для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалів основного провадження в окреме провадження та його зупинення до розшуку останнього.

Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, зі середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити з кримінального провадження № 12016220490004004 від 19.06.2016 року матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях