Ухвала суду № 63328531, 21.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/6192/15-ц

Провадження № 22ц/782/864/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всекукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із апеляційною скаргою на нього та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 листопада 2016 року в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, в зв'язку з тим, що апелянтом не було наведено обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанніта не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Лисичанського міського суду від 27 квітня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01 листопада 2016 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та на підтвердження свого тяжкого майнового стану.

Але, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дійсно п. 1 статті 6 Конвенції та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)),передбачено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене вище, апелянт не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у відповідності до вимог статті 10 ЦПК України, а також положень Пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах»

Якщо ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не буде наведено обґрунтованих та переконливих доказів, на підтвердження обставини, викладених у клопотанні для відстрочення сплати судового збору, йому необхідно буде сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 508 грн. 11 коп., та для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за такими банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: