Рішення № 63328518, 30.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/2027/16-ц

Провадження № 22ц/782/671/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Романченка В.О., Дронської І.О.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, Марківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Марківське районне територіальне медичне об'єднання про поновлення на роботі, та за позовом ОСОБА_2 до Марківської районної ради Луганської області, третя особа: Марківське районне територіальне медичне об'єднання про визнання недійсним контракту, визнання ОСОБА_2 працівником, який працює за безстроковим трудовим договором, та покладення зобов'язань на Марківську районну державну адміністрацію та Марківську районну раду розробити контракт для головного лікаря Марківського районного територіального медичного об'єднання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №642 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я та Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я»,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 03 листопада 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 26 липня 2016 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, Марківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Марківське районне територіальне медичне об'єднання про поновлення на роботі скасовано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 26 липня 2016 року в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, Марківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Марківське районне територіальне медичне об'єднання про поновлення на роботі та ухвалюючи вказане рішення від 03.11.2016 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області виходила з того, що позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позовні вимоги не до всіх відповідачів, оскільки позивач просив суд, поновити його на посаді головного лікаря Марківського районного територіального медичного об»єднання, тому співвідповідачем у трудовому спорі про поновлення на роботі має бути сторона трудових правовідносин - установа, з якою позивач перебував у трудових правовідносинах - юридична особа Марківське районе територіальне медичне об»єднання, яке у даній справі брало участь в якості третьої особи, у той час, як його правовий статус у справі має бути у якості співвідповідача, що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, Марківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Марківське районне територіальне медичне об'єднання про поновлення на роботів зв'язку з пред'явлення позову не до всіх відповідачів.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України були проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Колегією суддів встановлено, що під час ухвалення рішення від 03 листопада 2016 року в його резолютивній частині не зазначено ухвалення рішення стосовно заявлених вимог ОСОБА_1 згідно яких зроблений висновок в мотивувальній частині.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 03 листопада 2016 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення апеляційного суду доповнити висновком наступного змісту: Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, Марківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Марківське районне територіальне медичне об'єднання про поновлення на роботі відмовити.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді: