Ухвала суду № 63328441, 02.12.2016, Старобільський районний суд Луганської області

02.12.2016

.

Справа 431/5243/16-ц

Провадження 2/431/1655/2016 р.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 88_150 від 08.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 88_150 від 08.02.2013 року, у якому просить суд стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 88_150 від 08.02.2013 року у сумі 16089 грн.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між ОСОБА_1 та Банком був укладений Кредитний договір № 88_150 від 08.02.2013 року відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 29000 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.02.2016 року на споживчі цілі. Відповідач зобовязався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 805 грн. 56 коп. та сплачувати проценти. Банк свої зобовязання виконав повністю. Між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені Договори поруки № 88_150/1 та № 88_150/2 від 08.02.2013 року за якими останні поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобовязання за договором у звязку з чим утворилась заборгованість. У звязку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 88_150 від 08.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих