Ухвала суду № 63327488, 09.12.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 403/886/16-к

УХВАЛА

Іменем України

09.12.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., прокурора Мазуренка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120290000201 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, пенсіонер, вдівець, не має місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор Мазуренко Д.С. заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому неможливо застосувати інший менш суворий запобіжний захід. Зокрема, ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності для цього підстав. Захисник уважає, що є підстави застосувати менш суворий запобіжний захід. Обвинувачений зазначає, що є особою похилого віку, а тому не може знаходитися в умовах тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, що стосуються вирішення питання про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 12 грудня 2016 року.

Тобто у вищевказану дату закінчується строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, цей злочин є тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не має постійного місця проживання, є одиноким, тобто не має міцних соціальних зв'язків, житло в якому зареєстрований тепер є житлом потерпілого у кримінальному провадженні, що дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого з метою дати показання на свою користь, а також за цих обставин про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно вищезазначеного, клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 6 лютого 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 6 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно надати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський