Ухвала суду № 63326917, 09.12.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/913/16-к

09.12.2016 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Волочія М.Р., захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волочія М.Р. у кримінальному провадженні № 12016090120000232 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черніговка Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживає у фактичних шлюбних стосунках, який працює менеджером ФОП ОСОБА_4, судимого16.05.2012 року Тернопільским міським судом за ч.1 ст 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; Коломийським районним судом 13.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; Коломийським районним судом за ч.1 ст 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 08.12.2016 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 19.08.2016 року близько 9 год. разом із невстановленою у ході слідства особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1 приїхав у с.Глибівка Богородчанського району до господарства ОСОБА_5, та ОСОБА_6, що по АДРЕСА_3. Переконавшись, що господарі відсутні у житловому будинку, ОСОБА_3 спільно із невстановленою слідством особою, діючи з корисливих спонукань, шляхом відважування за допомогою викрутки та цвяхотяга металопластикового вікна проникли всередину житлового будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 11000 доларів США, 8000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.08.2016 року становило 504847 грн. та ювелірні вироби із золота «585» проби, зокрема чоловічу печатку вагою 18 грам вартістю 19469 грн.; підвіску у вигляді хрестика, вагою 4 грами вартістю 4326 грн.; пару сережок у формі кульок, вагою 6 грам, вартістю 6489 грн; жіночу обручку вагою 5 грам вартістю 5408 грн.; золотий ланцюжок вагою 12 грам вартістю 12979 грн.; золоту брошку у формі бантика вагою 10 грам, вартістю 10000 грн., а також біжутерію - брошку у вигляді серця із камінцями вартістю 30 грн. та колечко із каменем чорного кольору, вартістю 40 грн. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 із невстановленою особою шляхом відважування за допомогою цвяхотяга та викрутки дверей літнього будиночка, проникли всередину, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 грн. Загальна вартість викрадених цінностей становить 584404 грн. З викраденим з місця події втекли та розпорядились ним на власний розсуд.

Прокурор та слідчий в суді зазначили, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. За версією слідства вказаний злочин ОСОБА_3 готував і з цією метою відвідував будинок потерпілих за 20 днів до скоєного злочину і в ході слідчих дій був впізнаний потерпілою ОСОБА_6 як особа, яка під надуманим приводом приходила 31.07.2016 року до її будинку. Сторона обвинувачення також доводить, що згідно аналізу технічної інформації мобільний телефон, який був у користуванні ОСОБА_3 перебував у зоні покриття операторів мобільного зв'язку за місцем скоєння злочину. В ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 серед інших речей і цінностей виявлено речі, що були викрадені з будинку потерпілих, які впізнані ОСОБА_6

За даним фактом 19 серпня 2016 року було зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016090120000232 та розпочато досудове розслідування слідчим Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за ст. 185 ч.3 КК України. 08.12.2016 року до ЄРДР внесено зміни щодо кваліфікації дій за ст. 185 ч.5 КК України.

06.12.2016 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

Пояснення прокурора, слідчого та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий навели достатні докази на обґрунтування підстав вважати, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також за відсутності стійких соціальних зв'язків на території України, маючи близьких родичів за кордоном, зокрема в Російській Федерації, ОСОБА_3 може безперешкодно ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Також прокурором, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики можливості вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, прокурором та слідчим доведено, що застосування на даній стадії досудового слідства більш м'яких запобіжних заходів, як про це клопотав захисник та підозрюваний, буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам. Суд критично оцінює доводи захисту щодо того, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи та сім'ю. Перший і єдиний запис у трудовій книжці підозрюваного зроблено про прийняття його на роботу 20.09.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, з якою ОСОБА_3 проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу. Об'єктивність характеристики з місця роботи за таких умов суд оцінює критично. Стійких соціальних зв'язків підозрюваного не встановлено.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачених ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що складає 320000 грн.

На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, строком на 60 днів терміном до 04 лютого 2017 року включно.

2. Розмір застави визначити в межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 320000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя