Ухвала суду № 63326569, 01.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
01.11.2016
Номер справи
216/5283/16-а
Номер документу
63326569
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 216/5283/16-а

провадження № 2-а/216/133/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій державного виконавця, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП №51377863 та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено, з посиланням на п.9 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: ... інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак, з наданого позивачем пенсійного посвідчення не вбачається, яка саме група інвалідності у позивача, тобто суду не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій державного виконавця, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП №51377863 та скасування постанови про арешт коштів боржника, - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 28 листопада 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бондарєва О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63326569 ?

Документ № 63326569 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63326569 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63326569 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63326569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63326569, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 63326569, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63326569 відноситься до справи № 216/5283/16-а

Це рішення відноситься до справи № 216/5283/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63326568
Наступний документ : 63326575