Ухвала суду № 63326495, 12.12.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6198/14-к

1-кс/215/738/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Поліян І.В.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Малініна Р.В.,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Уварова В.О.,

розглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Уварова В.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого:

- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 71 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 09.04.2013 року, та остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уваров В.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, в якому зазначив, що 23.06.2014 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зустрілись біля АТС №38 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар'єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Приблизно о 20.00, цього ж дня, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар'єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перелізши через паркан, вони проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартість яких становить 484,84 гривні. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши до рук відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, приблизно о 20.40, 23.06.2014 року, знаходячись на відстані приблизно 5 метрів від паркану відкритого майданчику механічної служби, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ - КР».

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не доставлений приводом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та оголошено розшук підозрюваного.

09.12.2016 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки з часу надходження клопотання до суду, тобто з 09.12.2016 р. вже спливло 72 години, у вказаний час ОСОБА_3, який перебуває на свободі, не був доставлений до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 12014040760002153, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: