Ухвала суду № 63325813, 22.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4158/16-ц

.

УХВАЛА

22 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/4158/16-ц 2/205/2242/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2ст.197ЦПК України.

Позивачем 22.08.2016р. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на неявку відповідачів (або їх представників) у судове засідання, а також для надання їм можливості ознайомитись з уточненим позовними вимогами, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 157, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 21 вересня 2016 року о 09.30год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2