Ухвала суду № 63325475, 05.12.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1567/16-ц

Номер провадження 2-во/213/46/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за центральне опалення та центральне постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що в судовому наказі виявлено помилку, а саме невірно зазначено строк предявлення його до виконання: «протягом одного року з дня набрання ним законної сили», тоді як має бути зазначено «протягом трьох років з дня набрання ним законної сили». При цьому заявником зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діє з 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вважає, що оскільки судовий наказ набрав законної сили 19.10.2016 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», описку необхідно виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник стягувача, боржник до суду не зявились, відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.08.2016 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/1567/16-ц (пр. № 2-н/213/250/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.09.2012 року по 01.02.2016 року у сумі 2219,32 грн, в тому числі: по оплаті послуг за централізоване опалення - 1484,50 грн, за централізоване постачання гарячої води - 734,82 грн., та на повернення судового збору 689,00 грн /а.с.12/.

В тексті судового наказу зазначено, що строк предявлення виконавчого документу до виконання: «протягом одного року з дня набрання ним законної сили». Судовий наказ набрав законної сили 19.10.2016 року.

Втім суд вважає, шо це не є опискою, оскільки судовий наказ у даній справі винесено до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, яка діє з 05.10.2016 року.

Згідно з відміткою в судовому наказі він набрав законної сили 19.10.2016 року та виданий стягувачу 24.11.2016 року.

Річний термін предявлення даного виконавчого документу до примусового виконання, що зазначений в судовому наказі, не сплинув.

Про відмову державного виконавця у прийнятті судового наказу до виконання, представник заявника не зазначає, та доказів відмови у відкритті виконавчого провадження, не надає.

Отже, за таких підстав суд не вбачає наявність перешкод для виконання судового наказу, тому вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 02.08.2016 року у справі № 213/1567/16-ц (пр.№2-н/213/250/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова