Постанова № 63325019, 12.12.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3001/16-а

Провадження № 2-адр/210/4/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року адміністративний позов позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, однак грошові кошти за сплату судового збору повернуті не були. Тому, позивач просить винести додаткову постанову, якою стягнути оплачений ним судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 постановлено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.559293286.1 від 27.05.2016 року. Позовні вимоги задоволено, постанова набрала законної сили. При ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які заявлялися позивачами в позовній заяві, а тому суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо стягнення на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко