Вирок № 6332493, 03.07.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

1-309-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июля 2009 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Н.П.Ибадовой

при секретаре А.А.Бутенко

с участием прокурора И.А.Святышенко

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганской области, украинца, гражданина Украины,

ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

холост, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь,

работающего в ЧП слесарем по ремонту автомобилей,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.

Гагарина 18/21,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2,135 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2009 года, примерно около 18 часов, более точное время установить не представилось возможным, водитель ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1 и осуществлял движение по улице Чехова города Ровеньки Луганской огбласти и допустил наезд на двигающегося по обочине, в попутном с транспортом направлении, пешехода ОСОБА_4, причинив ей телесные повреждения, а именно: множественные переломы костей таза, разрывы брыжейки тонкой кишки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинно, вдавленный перелом анатомической шейки правой плечевой кости, разрывы связок правого коленного сустава, кровоподтеки туловища и правой нижней конечности, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 78, от 21.04.2009 года, имеют признаки тяжких телесных повреждений. От полученных телесных повреждений пешеход ОСОБА_4 скончалась в Ровеньковской ЦГБ. Причиной смерти ОСОБА_4 явились множественные переломы костей таза с развитием травматического шока.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_3, осознавая, что своими противоправными действиями, выразившимися в причинении, в результате наезда на пешехода ОСОБА_4, тяжкого физического вреда здоровью пострадавшему, оставил пешехода ОСОБА_4 в опасном для жизни положении, никаких мер для оказания помощи ей не предпринял, хотя и имел объективную возможность оказать такую помощь пострадавшей, безразлично отнесся к последствиям и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, на управляемом им автомобиле НОМЕР_2.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 102/2095, от 26.03.2009 года, в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются нарушения пунктов1.5 и 2.3(б) Правил дорожного движения:

п. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу,

п. 2.3. б. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

В сложившейся дорожной обстановке, действуя в соответствии с техническими требованиями пунктов 1.5 и 2.3(б) Правил дорожного движения, водитель автомобиля ГАЗ-24 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ-24, в рассматриваемой дорожной обстановке, находились в причинной связи с наездом на пешехода.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что он приобрел автомобиль НОМЕР_3 у ОСОБА_5, но оформлять договор купли-продажи не стали, из-за отсутствия денег, а оформили на его имя генеральную доверенность. На данный момент этот автомобиль принадлежит ему. Зимой 2008 года его в состоянии алкогольного опьянения остановили работники ГАИ и составили административный протокол за, что его лишили права управления транспортными средствами и изъяли у него водительское удостоверение, такой же протокол был составлен и в 2009 году. Однако он продолжал ездить и управлять транспортным средствам. 21 марта 2009 года, примерно около 17 часов, он употреблял спиртные напитки, после чего , совместно со своими друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поехали кататься по городу. Движение он осуществлял по улице Чехова города Ровеньки Луганской области. Движение осуществлял со скоростью около 30-40 км/ч на второй передаче и с включенным ближним светом фар, так как на улице было темное время суток. Во время движения по улице Чехова он отвлекся от проезжей части тем, что повернулся в салон, а именно повернул голову, чтобы сказать что-то пассажирам, и в этот момент почувствовал удар об переднюю часть своего автомобиля и услышал как что-то упало по машине. После чего проехав еще несколько метров он понял, что осуществил наезд на пешехода. Он сильно испугался, после чего пассажир который сидел справа от него сказал ему что они кого-то сбили и надо остановиться, а он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. После дорожно-транспортного происшествия он еще употребил спиртные напитки, а именно 0,5 литра водки, и после чего они сели все в автомобиль и поехали назад по направлению к пос. Черниговский. Во время осуществления движения назад, он свернул на улицу Чехова, чтобы посмотреть, что там случилось, и во время осуществления движения по улице Чехова его начали останавливать работники ГАИ, на том месте, где он осуществил наезд на пешехода, однако он испугался еще больше и не остановил свой автомобиль, а продолжил движение дальше. Он свернул на улицу Фрунзе города Ровеньки и во время осуществления движения по ней увидел в зеркало заднего вида, что за ним осуществляет движение служебный автомобиль, с включенным специальным сигналом маячками красного и синего цвета и мигал ему дальним светом. После чего он остановил свой автомобиль. Когда он остановил автомобиль, то все пассажиры начали выбегать из автомобиля и разбежались в разные стороны. Во время дорожно-транспортного происшествия никто из пассажиров телесных повреждений не получил. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Водительского стажа у него около двух лет. В момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были нормальные. Он считает, что в данном ДТП виноват он так как просто не заметил пешехода, и отвлекся от дороги. После того как он осознал, что осуществил наезд на пешехода он осознавал, что причинил ему телесные повреждения и, что пешеход нуждается в оказании помощи. Он не остановил свой автомобиль и не оказал помощи пешеходу, так как сильно испугался ответственности. Потерпевшей возмещен в полном объеме материальный ущерб, также согласен возместить моральный ущерб, но с учетом своего материального положения, считает, что сумма морального ущерба в размере 80 тыс. грн., завышена и у него нет реальной возможности возместить указанную сумму морального вреда, он работает один, гражданская жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, так как его ребенку 2 года. В содеянном чистосердечно раскаивается, приносит свои извинения семье потерпевшей, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему деянии , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2,135 ч.1 УК Украины, полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.03.2009 года по ул. Чехова гор.Ровеньки, согласно которого , 21.03.2009 года, было осмотрено место происшествия, где пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в результате ДТП, которое совершил водитель ОСОБА_3 /л.д. 4-10 /.

- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ГАЗ-24, государственный номер НОМЕР_4, от 21.03.2009 года, фототаблицей к пртоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства /л.д. 11-14/ .

-Протоколом № 371 от 21.03.2009 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения,согласно котрого ОСОБА_3 Владимирогвич,ІНФОРМАЦІЯ_5,находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.371).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 78, от 21.04.2009 года, согласно которой у ОСОБА_4 установлено множественные переломы костей таза, разрывы брыжейки тонкой кишки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинно, вдавленный перелом анатомической шейки правой плечевой кости, разрывы связок правого коленного сустава, кровоподтеки туловища и правой нижней конечности. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии во время и при обстоятельствах указанных в постановлении и имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти гражданки ОСОБА_4, явились множественные переломы костей таза с развитием травматического шока. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4, этиловый алкоголь не обнаружен/ л.д. 60 /.

- Заключением судебной автотехнической экспертизы № 102/2095, от 26.03.2009 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ГАЗ 24 следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 1.5 и 2.3 (б) Правил дорожного движения: П. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу.

П. 2.3. б. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге.

В сложившейся дорожной обстановке, действуя в соответствии с техническими требованиями пунктов 1.5. и 2.3.(6) Правил дорожного движения, водитель автомобиля ГАЗ 24 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ 24 в рассматриваемой дорожной обстановке, находились в причинной связи с наездом на пешехода./л.д. 35-37/.

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что ОСОБА_4 являлась ее матерью. ОСОБА_4 проживала совместно с ее отцом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Она на данный момент проживает совместно со своим мужем и сыном. 21 марта 2009 года, примерно в начале шестого вечера, она позвонила своей матери ОСОБА_4 и спросила как у нее дела. ОСОБА_4 ответила, что у нее все хорошо и что она собирается в больницу к отцу, также она сказала, что она приготовила суп с макаронными изделиями, чтобы отнести их отцу в больницу. Примерно в 18 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ОСОБА_11 и сказал, что на ее мать осуществил наезд легковой автомобиль, на улице Чехова, города Ровеньки и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в неизвестном направлении. После чего она оделась и поехала в приемное отделение Ровеньковской ЦГБ, где она ожидала приезда скорой помощи. Через несколько минут приехала скорая помощь которая привезла ее мать, и она общалась со своей матерью, так как она была еще в сознании и могла с ней разговаривать. После чего ОСОБА_4 забрали врачи для оказания ей медицинской помощи, а она сама ожидала возле приемного покоя. Примерно в 21 час к ней вышли врачи и сообщили, что ее мать ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончалась. Все материальные затраты связанные с похоронами ОСОБА_4 понесла она лично. Подсудимым ей полностью возмещен материальный ущерб. Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого ОСОБА_3, что повлекло гибель ее матери, в размере 80 тысяч гривен, а также 600 грн., потраченные ею на услуги адвоката. Наказать подсудимого ОСОБА_3 строго, по закону.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 21 марта 2009 года, примерно около 18 часов , он шел пешком по улице Чехова , города Ровеньки. Шел он со стороны ул. Фрунзе, по направлению к ул. Коммунистической. Когда он шел то его обогнал легковой автомобиль Волга ГАЗ-24 , белого цвета, государственный номер НОМЕР_5. Когда он обогнал его то он увидел, что данный автомобиль выехал на обочину, то есть водитель съехал с проезжей части на правую обочину по ходу его движения, и осуществил наезд на пешехода -женщину, которая шла в попутном с автомобилем направлении, по обочине, примерно на расстоянии около 1,5-2 метра. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, не остановив свой автомобиль, продолжил движение дальше и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, скрылся он по направлению к ул. Коммунистической. Во время движения данный автомобиль набирал скорость. Когда он подошел ближе то увидел, что на земле лежала женщина и просила о помощи. В данной женщине он узнал свою знакомую ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, он ее знает, так как хорошо знает ее дочь ОСОБА_9 и ранее был ее соседом. Подошли еще какие-то люди, которых он не знает. Он позвонил в милицию и в скорую помощь и сообщил о случившемся, после чего остался на месте дорожно-транспортного происшествия и стал ожидать приезда скорой помощи и работников милиции. Примерно через двадцать минут приехала скорая помощь и забрала пешехода в больницу. Они ей медицинскую помощь не оказывали, так как боялись еще больше ухудшить ее состояние, она постоянно просила о помощи. Когда работники милиции уже заканчивали проводить осмотр места происшествия, он вместе с ОСОБА_11 находились в стороне и ожидали чтобы дать пояснения по факту дорожно-транспортного происшествия. В это время он увидел как мимо места дорожно-транспортного происшествия проезжал автомобиль НОМЕР_6 и работники ГАИ пытались его остановить , подав сигнал жезлом об остановке, однако водитель автомобиля проигнорировал его и набрав скорость начал скрываться по направлению к ул. Фрунзе. Работники ГАИ сели в служебный автомобиль и начали преследовать данный автомобиль. Спустя некоторое время работники ГАИ приехали на служебном автомобиле и автомобиле ГАЗ, из которого вышел молодой парень которого он не знает, однако позже узнал, что его зовут ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 выходил из автомобиля то он видел, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, по поводу дорожно-транспортного происшествия, ничего не пояснял.

Свидетель ОСОБА_11, суду пояснил, что 21 марта 2009 года, примерно около 18 часов, он осуществлял движение на принадлежащем ему микроавтобусе Мерседес-Бенц, по улице Чехова, города Ровеньки. Движение он осуществлял со стороны ул. Коммунистической, по направлению к ул. Фрунзе. Во время движения он обратил внимание, что во встречном ему направлении осуществлял движение легковой автомобиль ГАЗ 24, белого цвета, государственный номер которого он не видел. С какой скоростью данный автомобиль осуществлял движение пояснить не может. Правая сторона данного автомобиля находилась на обочине, то есть правыми колесами он ехал по обочине. Когда они разминулись с данным автомобилем то он увидел, что на левой обочине лежала женщина. Он остановил свой микроавтобус и вышел из него. Когда он вышел из микроавтобуса то увидел, что на обочине лежит женщина, и узнал в ней свою знакомую ОСОБА_4 и она говорила, что у нее сильно болит живот, рука и ноги. В этот момент к ним подошли еще двое мужчин и сказали что ее сбил автомобиль Волга. Он вызвал скорую помощь и они втроем с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 стали ожидать ее приезда и приезда работников милиции. Примерно через двадцать минут приехала скорая помощь и забрала пешехода в больницу. Они ей медицинскую помощь не оказывали, так как боялись еще больше ухудшить ее состояние, она постоянно просила о помощи. Когда работники милиции уже заканчивали проводить осмотр места происшествия, он вместе с ОСОБА_12 находились в стороне и ожидали чтобы дать пояснения по факту дорожно-транспортного происшествия. В это время он увидел как мимо места дорожно-транспортного происшествия проезжал автомобиль ГАЗ-24 и работники ГАИ пытались его остановить, однако водитель автомобиля проигнорировал его и набрав скорость начал скрываться по направлению к ул. Фрунзе. Работники ГАИ сели в служебный автомобиль и начали преследовать данный автомобиль. Спустя некоторое время работники ГАИ приехали на служебном автомобиле и автомобиле ГАЗ, из которого вышел молодой парень которого он не знал, однако позже узнал, что его зовут ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 выходил из автомобиля то он видел, что тот явно находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 по поводу дорожно-транспортного происшествия ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что 21 марта 2009 года, около 17 часов, к нему подъехал его знакомый ОСОБА_3 на автомобиле Волга, государственный номер не помнит. И они с ним вместе поехали на поселок Алмазный, в клуб, к их общему знакомому ОСОБА_6. Когда они приехали то они втроем постояли несколько минут и поговорили. О чем они разговаривали о пояснить не может так как не помнит. Причем ОСОБА_3 на тот момент был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они сели все вместе в автомобиль Волга, и поехали на микрорайон Черниговский с целью забрать там девушку по имени ОСОБА_8, ее фамилии он не знает, однако она проживает ІНФОРМАЦІЯ_8. Когда они подъехали к ней домой то она села в автомобиль и они все вместе поехали. Во время движения ОСОБА_3 находился за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, за ним сидел ОСОБА_7, то есть на заднем пассажирском сиденье ,ближе к правой задней пассажирской двери, а ОСОБА_8 сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Движение они осуществляли по ул. Чехова , города Ровеньки, со стороны ул. Фрунзе по направлению к ул. Коммунистической города Ровеньки. Движение они осуществляли примерно со скоростью около 30-40 км/ч, с включенным ближним светом фар, так как на улице было уже темное время суток. Во время движения по улице Чехова Доломанов Евгений отвлекся от проезжей части тем, что повернулся в салон, чтобы сказать что-то и в этот момент он почувствовал удар об переднюю часть их автомобиля и услышал как что-то упало по машине. В этот момент он понял, что они осуществили наезд на пешехода. Они втроем начали говорить ОСОБА_3, чтоб тот остановил автомобиль, так как необходимо вызвать скорую помощь и оказать помощь пострадавшему. Однако ОСОБА_3 не отреагировал на их замечания и продолжил движение дальше. ОСОБА_3 сильно испугался после дорожно-транспортного происшествия. Примерно спустя около часа , они осуществляли движение назад на вышеуказанном автомобиле и на том месте где они осуществили наезд на женщину их останавливали работники ГАИ, однако ОСОБА_3 не остановил свой автомобиль а начал наоборот набирать скорость и пытаться уехать от них. Он свернул на улицу Фрунзе, города Ровеньки и во время осуществления движения по ней он увидел, что за нами осуществляет движение служебный автомобиль с включенным специальным сигналом маячками красного и синего цвета и мигал дальним светом. После чего ОСОБА_3 остановил свой автомобиль. Когда он остановил свой автомобиль, то они ,втроем, начали выбегать из автомобиля и разбежались в разные стороны. Во время дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил, претензий материального и морального характера не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были нормальные. При нем до ДТП ОСОБА_3 спиртные напитки не употреблял, а после ДТП употреблял. Однако когда он садился в автомобиль то видел, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения/л.д. 67, 127/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что 21 марта 2009 года, он находился на поселке Алмазном, в клубе , на дискотеке. В это время туда приехали его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_7, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9. Когда они приехали, то постояли несколько минут и поговорили. О чем они разговаривали он пояснить не может так как не помнит. Причем , ОСОБА_3, на тот момент, был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем сели в автомобиль Волга государственный номер не помнит, и поехали на микрорайон Черниговский с целью забрать там девушку по имени ОСОБА_8, ее фамилии не знает, однако она проживает ІНФОРМАЦІЯ_8. Они подъехали к ней домой, она села в автомобиль и они все вместе поехали. Во время движения ОСОБА_3 находился за рулем автомобиля, ОСОБА_7 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел за ОСОБА_7 на заднем пассажирском сиденье, а ОСОБА_8 сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Движение осуществляли по ул. Чехова, города Ровеньки, со стороны ул. Фрунзе, по направлению к ул. Коммунистической, города Ровеньки. Движение осуществляли примерно со скоростью около 30-40 км/ч, с включенным ближним светом фар, так как на улице было уже темное время суток. Во время движения по улице Чехова, Евгений отвлекся от проезжей части тем, что повернулся в салон, чтобы сказать что-то и в этот момент он почувствовал удар об переднюю часть их автомобиля и услышал как что-то упало по машине. В этот момент он понял, что они осуществили наезд на пешехода. Они втроем начали говорить ОСОБА_3, чтоб тот остановил автомобиль, так как необходимо вызвать скорую помощь и оказать помощь пострадавшему. Однако ОСОБА_3 не отреагировал на их замечания и продолжил движение дальше. ОСОБА_3 сильно испугался после дорожно-транспортного происшествия. Примерно спустя около часа , они осуществляли движение назад на вышеуказанном автомобиле и на том месте где они осуществили наезд на женщину, их останавливали работники ГАИ, однако ОСОБА_3 не остановил свой автомобиль а начал наоборот набирать скорость и пытаться уехать от них. Он свернул на улицу Фрунзе города Ровеньки и во время осуществления движения по ней увидел, что за нами осуществляет движение служебный автомобиль с включенным специальным сигналом маячками красного и синего цвета и мигал нам дальним светом. После чего ОСОБА_3 остановил свой автомобиль. Когда он остановил свой автомобиль то они втроем начали выбегать из автомобиля и разбежались в разные стороны. Во время дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил, претензий материального и морального характера не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были нормальные. При нем до ДТП ОСОБА_3 спиртные напитки не употреблял, а после ДТП употреблял. Однако когда он садился в автомобиль то видел, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения./л.д. 58, 126/.

Из показаний свидетеля несовершеннолетней ОСОБА_8, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что 21 марта 2009 года, она находилась дома. Ей позвонил ее знакомый ОСОБА_6 и предложил поехать покататься на машине, на что она ответила согласием. Чуть позже она вышла на улицу и увидела ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они стояли возле автомобиля Волга белого цвета, государственный номер автомобиля она не помнит. После чего, они все сели в автомобиль и поехали в сторону центра города. Во время движения ОСОБА_3 находился за рулем автомобиля, ОСОБА_7 сидел на переднем пассажирском сиденье, ОСОБА_6 сидел за ОСОБА_7 на заднем пассажирском сиденье , то есть он сидел ближе к правой задней пассажирской двери, а она сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Движение они осуществляли по ул. Чехова, города Ровеньки, со стороны ул. Фрунзе, по направлению к ул. Коммунистической города Ровеньки. Движение осуществляли примерно со скоростью около 30-40 км/ч, с включенным ближним светом фар , так как на улице было уже темное время суток. Во время движения по улице Чехова, Евгений отвлекся от проезжей части тем, что повернулся в салон, чтобы сказать что-то и в этот момент она почувствовал удар об переднюю часть их автомобиля и услышал как что-то упало по машине. В этот момент он понял, что они осуществили наезд на пешехода. Они втроем начали говорить ОСОБА_3, чтоб тот остановил автомобиль, так как необходимо вызвать скорую помощь и оказать помощь пострадавшему. Однако ОСОБА_3 не отреагировал на их замечания и продолжил движение дальше. ОСОБА_3 сильно испугался после дорожно-транспортного происшествия. Примерно спустя около часа , они осуществляли движение назад на вышеуказанном автомобиле и на том месте где они осуществили наезд на женщину, их останавливали работники ГАИ, однако ОСОБА_3 не остановил свой автомобиль , а начал наоборот набирать скорость и пытаться уехать от них. Он свернул на улицу Фрунзе города Ровеньки и во время осуществления движения по ней она увидела, что за нами осуществляет движение служебный автомобиль с включенным специальным сигналом маячками красного и синего цвета и мигал дальним светом. После чего ОСОБА_3 остановил свой автомобиль. Когда он остановил свой автомобиль, то они втроем начали выбегать из автомобиля и разбежались в разные стороны. Во время дорожно-транспортного происшествия она телесных повреждений не получила, претензий материального и морального характера не имеет и в дальнейшем иметь не будет. В момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были нормальные. При ней, до ДТП ОСОБА_3 , спиртные напитки не употреблял, а после ДТП употреблял. Однако когда она садилась в автомобиль то видела, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 59, 134-135/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что, 21 марта 2009 года, около 18 часов он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле по улице Чехова, города Ровеньки. Во время движения он увидел, что справа на обочине лежала женщина и стоял ОСОБА_11. Он остановил свой автомобиль и вышел из него, когда он вышел, то узнал в женщине тещу своего напарника ОСОБА_9, ОСОБА_4 Возле нее находились несколько людей. Он совместно с ними дождался приезда скорой помощи, причем скорая помощь приехала примерно через 10-20 минут и он помог загрузить ОСОБА_4 в карету скорой помощи, после чего они все стали дожидаться приезда работников милиции. Пока они ожидали работников милиции то кто-то из прохожих сказал, что все видел и, что женщину сбил легковой автомобиль Волга, государственный номер НОМЕР_4, белого цвета. Более по существу заданных вопросов пояснить ничего не может/л.д. 29,125/.

С учетом вышеприведенных доводов, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 , доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 ст. 286 ч. 2 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством повлекшее смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3, по ч. 1 ст. 135 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Решая вопрос о наказании подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В силу ст.12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3, по ст. 286 ч.2 УК Украины, является тяжким преступлением .

В силу ст.12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3, по ст. 135 ч.1 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести..

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, что подтверждается требованием о проверке на судимость /л.д. 85 /, по месту жительства характеризуется положительно / л.д.98/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.87 /, проживает в гражданском браке со ОСОБА_14 и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 ( л.д.94). ОСОБА_3 состоит на «Д» учете с диагнозом хронический панкреатит, нуждается в наблюдении и периодическом лечении (л.д.186), имеет мать – пенсионерку ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_11, которая состоит на «Д» учете с диагнозом стабильная стенокардия, дифузный кардиосклероз, а так же на «Д» учете у врача невролога (л.д. 187-188).

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_3, обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи 286 ч.2 УК Украины, ст.135 ч.1 УК Украины, с применением ст.70 ч.1 УК Украины – назначение наказания по совокупности совершенных преступлений.

Потерпевшей ОСОБА_9 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3, суммы материального ущерба, который возмещен потерпевшей, как в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного следствия , в полном объеме, в общей сумме 10.000 грн. (л.д.55,183).

Также по делу потерпевшей ОСОБА_9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального вреда, в размере 80.000 грн., за перенесенные ею моральные страдания и переживания , а также взыскания с подсудимого суммы 600 грн., за оказанные ей услуги адвокатом.

Суд считает, что сумма заявленного потерпевшей морального вреда , в размере 80.000 грн., подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ОСОБА_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_9, в размере 40.000 грн., учитывая моральные страдания и переживания, которые перенесла потерпевшая, а также учитывая то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, так как его гражданская жена не работает, находится по уходу за ребенком до 3-х лет и получает помощь на ребенка в размере 130 грн., с учетом того, что у подсудимого ОСОБА_3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, а также учитывая то, что возмещение морального вреда в полном объеме может поставить ответчика – подсудимого ОСОБА_3, в тяжелое имущественное положение.

Сумма 600 грн., которую просит взыскать потерпевшая ОСОБА_9, с подсудимого ОСОБА_3, за оказанную ей правовую помощь адвокатом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно справки-счет № 89 от 26.03.2009 года сумма затрат, понесенных при выполнении экспертизы № 102/2095, от 26.03.2009 года , по данному уголовному делу составила 450 грн.72 коп., которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с – 35220002000133, МФО -804013,Код-25574305, код экспертизы -10960(л.д.34).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2 УК Украины, ст. 135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

• - по ст. 286 ч.2 УК Украины - 3(три) года лишения свободы, без лишения права управления всеми видами транспортных средств,

• - по ст. 135 ч.1 УК Украины – 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания, более строгим, окончательно определить ОСОБА_3, наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3, изменить с подписки о невыезде на немедленное содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_9 сумму морального вреда в размере 40.000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_9 сумму 600 грн., за услугу по оказанию правовой помощи адвокатом.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с – 35220002000133, МФО -804013,Код-25574305, код экспертизы -10960, сумму затрат, понесенных при выполнении экспертизы № 102/2095, от 26.03.2009 года , по данному уголовному делу в размере 450 грн.72 коп..

Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_7, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, осужденным ОСОБА_3, с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Н.П.ИБАДОВА

.