Ухвала суду № 63324262, 09.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3612/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору садове товариство "Маяк-3" про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2016 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зілковської Катерини Леонідівни, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора від 17 лютого 2016 року за № 28298743 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Вєтрова 13 за гр.ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року витребувано від управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради додаткові докази та зупинено провадження у справі до 23 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду, для продовження розгляду.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на п.4 ч.2 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Судова колегія частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приписами частини 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Слід звернути увагу, що підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України, може бути застосована лише з ініціативи сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що виключно наявність клопотання від сторони у справі, а також наведення нею відповідних обґрунтувань дають підстави суду в розумінні пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України вирішувати питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання за 31.10.2016р., жодна зі сторін у даній справі будь-яких клопотань про необхідність зупинення розгляду справи до суду не подавала, письмові докази від управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР витребувані за ініціативою суду.

Оскільки судом першої інстанції при зупиненні провадження по справі неправильно застосовані норми процесуального права, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України ухвала суду від 31 жовтня 2016р. в частині зупинення провадження підлягає скасуванню.

Беручі до уваги той факт, що на час апеляційного розгляду справи судом першої інстанції 05.12.2016р. прийнято остаточне судове рішення про задоволення позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору садове товариство "Маяк-3" про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, судова колегія вважає недоцільним визначати в ухвалі апеляційного суду відомості про повернення справи для продовження розгляду.

Судова колегія звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про витребування доказів, а тому, відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206,211 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року скасувати в частині зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, садове товариство "Маяк-3" про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам по справі, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян