Ухвала суду № 63324173, 08.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15 за позовом державного підприємства "Енергоринок" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи № 905/2507/15 до провадження Верховного Суду України за заявою державного підприємства "Енергоринок" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року, яка надійшла до Верховного Суду України 25 серпня 2016 року.

5 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору в розмірі 2 652,85 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням

від 16 серпня 2016 року № 1574 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням

від 16 серпня 2016 року № 1574 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік