Ухвала суду № 63324128, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7056/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі № 815/7056/14

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року, оскільки адміністративний позов було подано до суду 15.12.2014 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 30.11.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2009,70 грн., відповідно до платіжного доручення, наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 200,97 грн. Отже, ТОВ "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" недоплачено 1808,73 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1808,73 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2015 року по справі в письмовому провадженні ухвалена постанова, копія якої була надіслана апелянту.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови суду ТОВ "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" отримали 23 березня 2015 р. (а.с. 49).

Таким чином, у відповідності до ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції розпочинається 24.03.2015 року та закінчується 02.04.2015 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги до канцелярії суду або до поштового відділення є 02.04.2015 р.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції, згідно штампу канцелярії, 30.11.2016 р. (а.с. 68), тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом посилається на лист директора ПП "ПОСТ МЕДІА" ОСОБА_3, в якому зазначено, що 01.04.2015 року було здійснено поштове відправлення до Одеського окружного адміністративного суду (ТТН №105263). Проте, надати копії документів щодо здійснення відправки є неможливим, оскільки вони на теперішній час не збереглись (а.с. 66).

Однак, сама товарно-транспортна накладна №105263, на яку посилається апелянт, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не надана.

Таким чином, суду не надано доказів, що саме 01.04.2015 р. ПП "ПОСТ МЕДІА" було здійснено поштове відправлення апеляційної скарги ТОВ "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року, тому суду невідомо, з яких джерел ПП "ПОСТ МЕДІА" взято інформацію, що саме 01.04.2015 р. за ТТН 105263 здійснено відправлення апеляційної скарги, оскільки відповідно до їх листа вих. №28112016-1 від 28.11.2016 р. документи не збереглись.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя:Шевчук О.А.