Ухвала суду № 63324111, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3114/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. по справі № 815/3114/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. представником ДФС була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. апеляційну скаргу, у зв'язку з невідповідністю вимогам 187 КАС України, залишено без руху, та апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 грудня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 р.

Також, на виконання зазначеної ухвали апелянтом 6 грудня 2016 р. подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого апелянт посилається на несвоєчасне та не в повній мірі виділення бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Враховуючи обставини справи, важаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Також, частиною 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Отже, у тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Оскільки, апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом, заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, апелянт ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому.

Частинами 3 статей 108 та 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Милосердний М.М.