Ухвала суду № 63324038, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/8275/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (надалі - УПФ) 11.10.2016 року подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім цього, копію оскаржуваної постанови представником апелянта було отримано 26.05.2016 року під розписку (а.с.29), а тому подача апеляційної скарги 11.10.2016 року здійснена поза межами строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що УПФ 11.10.2016 року вже вдруге подає апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року, оскільки перша апеляційна скарга подана УПФ 08.06.2016 року була повернута внаслідок несплати судового збору.

В апеляційній скарзі поданої апелянтом вдруге, останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вже було зазначено вище, апелянт 08.06.2016 року вже звертався з апеляційною скаргою на постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу УПФ від 08.06.2016 року було залишено без руху у звязку із несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові у звязку із невиконанням вищевказаної ухвали від 21.06.2016 року.

Однак право на повторне подання апеляційної скарги після повернення першої апеляції не може використовуватися свавільно, а може мати місце в тому випадку, якщо апелянтом усунуті ті причини, які зумовили повернення першої апеляції.

Отже враховуючи наведене, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору та порушення строку на звернення до апеляційного суду, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 02.11.2016 року співробітнику УПФ Шаповаленко за довіреністю, отже крайній строк для виконання вказаної ухвали становить 02.12.2016 року.

Але в термін до 02.12.2016 року та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2