Ухвала суду № 63323247, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 820/7014/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору .

Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15 та зазначає в додатках наявність копій вищевказаних рішень судів попередніх інстанцій, натомість, до касаційної скарги додано копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. по справі №820/4095/15.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.12.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько