Ухвала суду № 63323231, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/21986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Приватного науково-технічного підприємства «Опора»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі №804/10062/15

за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне науково-технічне підприємство «Опора» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01 грудня 2016 року №1310 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Приватного науково-технічного підприємства «Опора» передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним науково-технічним підприємством «Опора» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак