Ухвала суду № 63323180, 08.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 820/824/16

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно - монтажного управління "Тунельбуд"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2016.

Суддя О.І. Степашко