Ухвала суду № 63323105, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/30040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва Шкурка Максима Юрійовича, заступника голови районної державної адміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних рішень, ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, надати до суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

1 грудня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву про виправлення недоліків з додатками, в якій вказав, відповідачів та їх адреси, надав довідку до акту МСЕК №КИ-1 №003078 про встановлення 2 групи інвалідності.

Проте, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, оскільки ним не зазначено вимогу до суду касаційної інстанції з огляду на те, які рішення може прийняти суд касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, заявник, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва Шкурка Максима Юрійовича, заступника голови районної державної адміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський