Ухвала суду № 63323061, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року К/800/33648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Костянтинівської ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Обласного КП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплоенерго" "Костянтинівкатепломережа" до Костянтинівської ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску,

встановив:

30 листопада 2016 року Костянтинівська ОДПІ Головного Управління ДФС у Донецькій області звернулась з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого заявник послався на те, що 17 лютого 2016 року касаційна скарга ОДПІ була повернута скаржнику в зв"язку з не сплатою судового збору, а 23 листопада 2016 року профінансовано відповідний рахунок та здійснено оплату судового збору за касаційну скаргу.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність кошторисних призначень на сплату судового збору під час подання касаційної скарги (яка повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від17.02.2016).

Однак, вказані обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Касаційну скаргу Костянтинівської ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій