Ухвала суду № 63323025, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/25554/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна фіскальна служба України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №812/1722/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію платіжного доручення від 27 жовтня 2016 року №1748 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 2165,72 грн.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Крім того, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак