Рішення № 6332302, 10.06.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3433/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        10 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:    

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 2045 від 15.08.2006 р. укладений між МФ ЗОКС „Довіра” та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути  з відповідача борг за кредитним договором в сумі 36966,25 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 369,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.  

ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

ОСОБА_2 відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

14.08.2006 р. ОСОБА_1, як член ЗОКС «Довіра» до якої він вступив, звернувся в кредитний комітету кредитної спілки  проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнив і подав заяву – анкету на отримання кредиту /а.с. 7/.

15.08.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9000 грн. відповідно до кредитного договору № 2045 від 15.08.2006 р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 /а.с. 8/.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 2045 від 15.08.2006 р. було укладено Договор іпотеки /а.с.10-12/, зареєстрований в реєстрі за № 2551, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом договору іпотеки є житловий будинок разом з ісією садибою, що знаходиться по вул. Леніна, 53 в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу жилого будинку.

Згідно п. 1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов’язався у 12-місячний термін, тобто до 15.08.2007 р. повернти отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту.

Згідно п. 7 вищевказаного кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати віддсотків за кредит боржник повинен спалтити подвійну процентну ставку за місяць запізнення.

Відповідно до п. 8 вищевказаного кредитного договору, при запізненні повернення основної суми – кредиту позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1% залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки.

Відповідачу неодноразово направлялися вимоги про виконання зобов’язань за кредитним договором, які він отримував, але заборгованість в повному обсязі він так і н сплатив /а.с. 14/. Також відповідач неодноразово писав заяви з проханням подовжити строк повернення кредиту, але заборгованість так і не була сплачена /а.с. 13/.  

Відповідач отриману суму кредиту не повернув, встановлені договором проценти за користування кредитом сплатив лише частково, тобто на суму 2715 грн. Тіло кредиту повернуто відповідачем частково – всього 4625 грн. На телефонні, письмові вимоги про належне виконання узятих на себе зобов’язань відповідач ігнорує, від повного погашення заборгованості ухиляється, в добровільному порядку залишок основної суми кредиту не сплачує.

Загальна сума заборгованості складає 36966,25 грн., де 4625 грн. – частина неповернутого кредиту; 1375 грн. – нараховані і несплачені проценти за користування кредитом; 1282,50 грн. – подвійна процентна ставка за кожен місяць запізнення сплати процентів за кредит до повного повернення суми кредиту; 29683,75 грн. – підвищена процентна ставка в розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення.  

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмові від зобов’язання, або односторонню зміну його умов договору. В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в встановлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили кредитній спілці збитки.  

Відповідно до ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки.  

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 36966,25 грн., судові витрати та розірвати кредитний договір № 2045 від 15.08.2006 р. укладений між МФ ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3, 10, 130, 212 ЦПК України, ст. ст. 525, 623, 629 ЦК України, суд

вирішив:

Позов  Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості   задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 2045 від 15.08.2006 р. укладений між Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з ОСОБА_1.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії (р/р 26502301281692, ОСОБА_2. ПІБ в м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043) заборгованість в сумі 36966,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 369,66 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн., а всього 37585  грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: