Ухвала суду № 63323015, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33639/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Пристіна»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року

у справі № 816/210/16

за позовом Приватного підприємства «Пристіна»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Пристіна» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 816/210/16, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року залишити в силі.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 03.10.2014 року № 0004772202/1876 та № 0004782202/1877.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 1, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Пристіна» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 816/210/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Пристіна» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 816/210/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун