Ухвала суду № 63322981, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №826/10325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання узгодженим в порядку податкового компромісу, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №826/10325/15.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень (ч. 5 ст. 4 цього Закону).

Приймаючи до уваги, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 05 листопада 2015 року, а згідно відбитку поштового штемпеля на конверті касаційну скаргу подано 01 грудня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №826/10325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання узгодженим в порядку податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак