Ухвала суду № 63322805, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/32815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судами встановлено, що 20 липня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову у справі № 751/5503/16-а, якою позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ з 12 травня 2016 року виходячи з розміру пенсії 80% від суми щомісячного заробітку.

Підставою звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стало те, що 26.08.2016 р. відповідачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 р. № 52029563, в той час коли постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року управлінням отримано лише 10.08.2016 р., після чого до суду була подана апеляційна скарга, яка ще не розглянута, тому виконавчий лист у справі № 751/5503/16-а має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 р. відповідачем отримано 10 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

09.09.2016 р. позивачем отримано виконавчий лист відповідно до його заяви.

Зі змісту наданої відповідачем копії фіскального чеку від 22.08.2016 р. № 21560426655 не вбачається факту направлення до суду саме апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до акту від 03.10.2016 р., складеного секретарем та консультантом Новозаводського суду м. Чернігова, згідно з даними журналу вхідної кореспонденції за період з 22.08.2016 р. по 01.09.2016 р. апеляційна скарга від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у справі № 751/5503/16-а за позовом ОСОБА_1 до суду не надходила.

Судові рішення мотивовано тим, що посилання заявника на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази такого оскарження, копію вказаної постанови відповідачем отримано 10 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Строк оскарження сплив 22 серпня 2016 року, а виконавчий лист позивачем отримано відповідно до його заяви 09 вересня 2016 року, коли постанова набрала законної сили.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити. Зазначає, що оскільки на момент розгляду даної заяви апеляційна скарга ще не була розглянута, тому виконавчий лист у справі № 751/5503/16-а має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак