Ухвала суду № 63322756, 29.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/31846/15

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 813/7745/14

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод»

про стягнення коштів з рахунків у банках,

встановив:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з банківських рахунків з Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» податкового боргу у сумі 14 664 694, 70 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 813/7745/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з банківських рахунків Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 14 664 694, 70 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі № 813/7745/14 у задоволенні заяви Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.01.2015 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року скасовано, заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

26.10.2016 року до початку розгляду справи судом касаційної інстанції від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надійшло клопотання про закриття касаційного провадження в адміністративній справі К/800/31846/15 (№ 813/7745/14), у зв'язку із відмовою від касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

За таких обставин клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за касаційної скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 813/7745/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Т.М.Шипуліна