Постанова № 63322284, 06.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15788/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці, з 23.10.2001 року їй призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про Пенсійне забезпечення».

ОСОБА_3 працює в КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 6 Вінницької міської ради» на посаді заступника директора з 03.04.1995 року (наказ від 03.04.1995 року № 16) по даний час.

02.06.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 06.07.2016 року із урахуванням її середнього заробітку в період з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року, додавши всі необхідні довідки.

Однак листом № 117/К-2 від 13.07.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відмовило у перерахунку, оскільки з 01.01.2004 року пенсію позивачу було перераховано відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, однак не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правової оцінки та його висновкам викладених в мотивувальній частині, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через 24 місяці після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії, за вибором пенсіонера, визначається за двома можливими методами.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання у цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV).

За змістом частини першої статті 40 цього Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова "за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року" означають, що враховується вся заробітна плата, у тому числі і та, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії в обох випадках розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 Закону № 1058-IV:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць

Кз1 + Кз2 + Кз3 +…+ Кзn ;

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний відпрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у наведеній формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками будуть (Ск : К).

Зі змісту частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV вбачається, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не визначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2012 року справа № 21-249а12 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року справа №725/4732/15-а. Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

А тому, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії діяла на підставі та у спосіб чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, однак дійшов помилкових висновків викладених в мотивувальній частині постанови, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення нових висновків у мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій змінити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

Резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09.12.16.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Курко О. П. Білоус О.В.