Ухвала суду № 63322114, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4568/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. по справі № 815/4568/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбус Інтернейшнл"

відповідач - Одеська митниця ДФС

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. представником Митниці була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., у зв'язку з невідповідністю вимогам 187 КАС України, подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 грудня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 25 листопада 2016 р.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом 01 грудня 2016 р. подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на строк достатній для усунення недоліків (20 днів з дня отримання ухваленого рішення).

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт, посилаючись на пункт 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, яким визначено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, посилається на неможливість виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Також, частиною 1 статті 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Отже, у тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо намагання та неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом (звернення до органів Держказначейства, отримання відмови,тощо), вважаю, що наведені апелянтом обставини не є поважними, тому заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, апелянт ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому.

Отже, твердження апелянта на неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк є безпідставним, оскільки обов'язок щодо сплати судового збору виник у Митниці при подані до суду апеляційної скарги (11.11.2016 р.), а не з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частинами 3 статей 108 та 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, апелянту роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. 102, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.