Ухвала суду № 63322066, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/11600/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними відмову управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку з втратою годувальника в розмірі 60% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/252вих-16 від 12.07.2016 року про заробітну плату. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 60% від суми чинної місячної заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Херсонської області № 18/252вих-16 від 12.07.2016 року без обмеження пенсії мінімальним розміром. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На вказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт подав клопотання щодо звільнення управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що управління не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 02 грудня 2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 11.11.2016 року (а.с. 37). Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія