Ухвала суду № 63321901, 07.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м.Львів № 876/666/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинити дії.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду призначено на 30.11.2016 року.

25.11.2016 року надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний адміністративний суд оскільки, відсутні кошти для забезпечення представника апелянта в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язок. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із відсутністю асигнувань щодо видатків на відрядження співробітників банку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити представнику апелянта право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на подання клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих документів.

Керуючись ст.ст. 122-1, 196, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 813/5458/15- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: С.М. Кузьмич

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 09.12.2016 року.