КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 360/1803/16-а
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Київської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та видати відповідне посвідчення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн.
Враховуючи вищезазначене, судовий збір за подання адміністративного позову становив 551,20 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року становить 606, 32 грн. (1378*0,4= 551,2; 551,2*110%/100%=606,32).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ 38004897), банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації двадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судове рішення № 63321721, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1803/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: